ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.08.2026 м. Дніпро Справа №904/6032/21 (904/6596/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.
представники:
від скаржника: не з`явився;
від відповідача-2 Лисак П.О. (адвокат);
інші учасники явку представників не забезпечили,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026, повний текст рішення складений 22.06.2026, суддя Соловйова А.Є.
у справі №904/6032/21 (904/6596/25)
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», м. Дніпро
відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'', м. Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО», м. Київ
про визнання недійсним договорів
в межах справи №904/6032/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у задоволені позовної заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'', за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІКО" про визнання недійсним договорів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним Іпотечний договір, що укладений 12 січня 2021 року між ТОВ "Ніко Інвест" (іпотекодавець) та ТОВ "КУА "Ковін Капітал" (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. та Іпотечний договір, що укладений 25 червня 2021 року між ТОВ "Ніко Інвест" (іпотекодавець) та ТОВ "КУА "Ковін Капітал" (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 510.
Разом з апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про витребування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) залишено без руху.
15.07.2026 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25). Розгляд справи №904/6032/21 (904/6596/25) призначити у судовому засіданні на 12.08.2026.
31.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "КУА "КОВІН КАПІТАЛ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
31.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "КУА "КОВІН КАПІТАЛ" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Розглянувши в судовому засіданні подані заяви та клопотання, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вирішив наступне.
Як вже було зазначено, разом із апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про витребування, за змістом якого вбачається, що Скаржник просить:
- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), будинок 27Д; ідентифікаційний код юридичної особи 31305004) баланс (форма №1) з розшифровками, інформацію про фінансові результати (форма №2-м) ТОВ «Ніко Інвест» код ЄРДПОУ 31305004 за 2019-2021 роки.
- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» (04071, місто Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 4А; ідентифікаційний код юридичної особи 34603431) належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 34603431) №1 від 05 січня 2021 року, №37 від 25 червня 2021 року.
- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 34603431) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 31305004):
- внутрішні документи (службові, доповідні записки, листування, протоколи нарад, тощо) якими було ініційовано процес підготовки до укладення оспорюваних правочинів, а також додаткової угоди до Договору №03/13 новації зобов`язань від 30.12.2013, якою строк повернення позики було встановлено до 31 травня 2021 року;
- внутрішні документи (службові, доповідні записки, листування, протоколи нарад, тощо) якими визначалися та узгоджувалися умови укладених у подальшому оспорюваних договорів;
- внутрішні документи на підставі яких скликалися загальні збори учасників, які відбулися 05 січня 2021 року та 25 червня 2021 року;
- аналітичні записки, бізнес обґрунтування, інші документи подібного характеру, які містять результати аналізу доцільності укладення оспорюваних договорів;
- матеріали листування між ТОВ «Ніко Інвест», ТОВ «КУА «Ковін Капітал» з питань, що стосуються укладення оспорюваних договорів, погодження їх умов, а також додаткової угоди до Договору №03/13 новації зобов`язань від 30.12.2013, якою строк повернення позики було встановлено до 31 травня 2021 року;
- внутрішні нормативні документи, якими врегульовано порядок вчинення правочинів в т.ч. правочинів між пов`язаними особами.
В обґрунтування поданого клопотання АТ 2державний експортно-імпортний банк України" посилається на те, що обставини щодо фінансового стану Боржника до та після вчинення оспорюваних правочинів, з огляду на обґрунтування позову щодо фраудаторного їх характеру, є важливими для правильного вирішення справи, а їх встановлення можливе шляхом дослідження документів, які просить витребувати Позивач.
Під час підготовки позову Банком використано відомості щодо фінансового стану Відповідача -1, отримані з інформаційно-аналітичної системи Youcontrol, вказані відомості долучено Позивачем до позову, разом з тим, вказані відомості носять інформаційний характер, натомість належним та допустимим доказом для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, необхідним є отримання саме фінансової звітності, яка перебуває у володінні Відповідача -1.
З метою самостійного отримання доказів, Позивачем на адресу Відповідачів 1-2 було скеровано адвокатські запити, відповіді на які не отримано.
Зокрема, 29 жовтня 2025 року за вих. № (1)-29/10/2025 від 29 жовтня 2025 року Позивач звернувся за адвокатським запитом на адресу Відповідача -1, в якому просив надати належним чином завірені копії документів, витребування яких є предметом цього клопотання.
Окрім цього, 29 жовтня 2025 року за вих. № (2)-29/10/2025 від 29 жовтня 2025 року Позивач звернувся за адвокатським запитом на адресу Відповідача -2, в якому просив надати належним чином завірені копії документів, витребування яких є предметом цього клопотання, зокрема:
- на адресу ТОВ «Ніко Інвест» направлено адвокатський запит вих. № (1)-29/10/2025 від 29/10/2025, який за даними трекінгу поштового відправлення №0505394525230 04 листопада 2025 року прибуло на відділення поштового зв`язку 49126 за місцем знаходженням Відповідача -1, однак у подальшому отримане ним не було;
- на адресу ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» направлено адвокатський запит вих. № (2)-29/10/2025 від 29/10/2025, який за даними трекінгу поштового відправлення №0505394524497 03 листопада 2025 року прибуло на відділення поштового зв`язку 04701 за місцем знаходженням Відповідача -2, однак у подальшому отримане ним не було.
Позивачем не отримано відповіді на направлені адвокатські запити, в той же ж час ним вжито всіх необхідних заходів для самостійного отримання згаданих у цьому клопотанні документів, що в свою чергу обумовлює необхідність витребування таких документів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В свою чергу, ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь - який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Як зазначалося вище, предметом даного спору є Іпотечний договір, що укладений 12 січня 2021 року між ТОВ "Ніко Інвест" (іпотекодавець) та ТОВ "КУА "Ковін Капітал" (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. та Іпотечний договір, що укладений 25 червня 2021 року між ТОВ "Ніко Інвест" (іпотекодавець) та ТОВ "КУА "Ковін Капітал" (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 510.
Позов обґрунтований тим, що Позивач, ознайомившись з умовами наведених вище договорів вважає, що вони були укладені Відповідачем-1 не з добросовісною метою, а з метою цілеспрямованого заподіяння шкоди Банку, як кредитору, а також з метою надання неправомірних переваг одному зі своїх кредиторів, який є пов`язаний з Боржником, зокрема є його учасником з часткою власності у статутному капіталі 100%.
Апеляційний суд зазначає, що наведені Скаржником документи, зазначені в пункті 4 клопотання не конкретизовано достатньою мірою та однозначним для розуміння. Також Скаржником у поданому клопотанні належним чином не наведено підстав, з яких випливає, що ці докази існують і знаходяться у відповідачів, що не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів частково.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 09.07.2026 про витребування доказів - задовольнити частково.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), будинок 27Д; ідентифікаційний код юридичної особи 31305004) баланс (форма №1) з розшифровками, інформацію про фінансові результати (форма №2-м) ТОВ «Ніко Інвест» код ЄРДПОУ 31305004 за 2019-2021 роки.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» (04071, місто Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 4А; ідентифікаційний код юридичної особи 34603431) належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 34603431) №1 від 05 січня 2021 року, №37 від 25 червня 2021 року.
4. Розгляд апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) відкласти на 30.09.2026 об 11:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.
5. Визнати явку представників у судове засідання необов`язковою.
6. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Ю.В. Фещенко