Судові рішення

Ухвала № 138325425 у справі № 904/6032/21 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у господарській справі № 904/6032/21 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Мартинюк Сергій Віталійович.

Справа№ 904/6032/21 (у рішенні: 904/6032/21 (904/6596/25))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяМартинюк Сергій Віталійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру20.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138325425

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/6032/21 (904/6596/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026, повний текст рішення складений 22.06.2026, суддя Соловйова А.Є.

у справі №904/6032/21 (904/6596/25)

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'', м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО», м. Київ

про визнання недійсним договорів

в межах справи №904/6032/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у задоволені позовної заяви Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'' , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО» про визнання недійсним договорів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним Іпотечний договір, що укладений 12 січня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. та Іпотечний договір, що укладений 25 червня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 510.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) - залишено без руху.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 09.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026), а тому, згідно з приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, першим днем строку на його оскарження є 23.06.2026, а останнім днем - 13.07.2026.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд констатує, що апеляційна скарга подана 10.07.2026 у встановлений законом процесуальний строк, а відтак підстави для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення відсутні у зв`язку з його дотриманням.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6032/21 (904/6596/25) та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25).

2. Розгляд справи №904/6032/21 (904/6596/25) призначити у судовому засіданні на 12.08.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати свої міркування та/або заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6032/21 (904/6596/25).

6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140230386 Касаційний господарський суд Верховного Суду
30.09.2026 Ухвала № 140187640 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Ухвала № 140230356 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.09.2026 Ухвала № 140018501 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927408 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2026 Судовий наказ № 139400724 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2026 Ухвала № 139143078 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2026 Ухвала № 138912951 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138782740 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138220956 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138138739 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Постанова № 139017319 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Постанова № 138819990 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137633306 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2026 Рішення № 137633607 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2026 Ухвала № 137168590 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2026 Ухвала № 137067128 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2026 Ухвала № 136979062 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Ухвала № 136698135 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 Ухвала № 136199337 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області