УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/6032/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026
у справі № 904/6032/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ",
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/6032/21 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - задоволено частково; Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Рубін" заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"; Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Корпоративні інвестиції" заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"; У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" заінтересованими стосовно боржника - відмовлено; Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. внести до реєстру вимог кредиторів відомості щодо заінтересованих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Рубін" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Корпоративні інвестиції" стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ".
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" б/н від 08.04.2025 про визнання ТОВ "Дата Фінанс" заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким клопотання АТ "Укрексімбанк" б/н від 08.04.2025 задовольнити в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/6032/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/6032/21 в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата фінанс» заінтересованим стосовно боржника скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованим стосовно боржника задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата фінанс» заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" у справі №904/6032/21, решту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/6032/21 залишено без змін.
07.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6032/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6032/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2026.
Стосовно заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 було виготовлено та підписано 17.08.2026, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" звернулося 07.09.2026, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс".
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6032/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції змінює характер голосу кредитора та впливає на склад і рішення зборів та комітету кредиторів у справі про банкрутство; проведення голосувань без урахування вирішального голосу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" може спричинити ухвалення незворотних процедурних рішень.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6032/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить доказів щодо необхідності її зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/425/24, яка передана на розгляд колегією суддів цієї судової палати.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи зміст порушених цій справі та справі № 910/425/24 питань, зокрема, щодо темпорального критерію застосування положень КУзПБ у визначенні кредитора заінтересованою особою стосовно боржника, з метою забезпечення єдності судової практики у застосуванні відповідних норм КУзПБ, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 904/6032/21.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6032/21.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6032/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/6032/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 до завершення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 910/425/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк