СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/3559/23 (922/953/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агрофірми "Джерело" (вх. №1382 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Студенська, 65, ЄДРПОУ 37298595)
до Приватної агрофірми "Джерело" (63801, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт. Борова, вул. Підлиманська, будинок 11-А, ЄДРПОУ 32468968)
про повернення майна
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс",
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 року, ТОВ "Полесадсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурлаченко М.М.
23.03.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" до Приватної агрофірми "Джерело" про повернення безпідставно набутого майна (коштів), в якій ліквідатор просить суд стягнути з Приватної агрофірми "Джерело" (код ЄДРПОУ 32468968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (код 37298595) заборгованість в сумі 191000,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" до розгляду та відкрито провадження за №922/953/26 в межах справи №922/3559/23; відкрито провадження у справі № 922/3559/23 (922/953/26); ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.
24.03.2026 року через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову, та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими й недоведеними. Вказує, що позивач посилається виключно на банківські виписки та призначення платежів, однак не надав належних первинних документів, зокрема договорів, актів приймання-передачі коштів, актів звірки, бухгалтерських документів та інших доказів, які б підтверджували наявність і розмір заборгованості. У відзиві зазначено, що сам факт перерахування коштів та вказівка тексту у призначені платежу не підтверджують факт існування простроченого грошового зобов`язання, банківські виписки не дають можливість встановити правову природу платежів, остаточний стан взаєморозрахунків сторін та можливе припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної агрофірми "Джерело" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" заборгованість в сумі 191000,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Всього: 193662,40 грн.
Приватна агрофірма "Джерело" з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 року у справі № 922/3559/23 (№ 922/953/26) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бурлаченка Миколи Миколайовича до Приватної агрофірми «Джерело» про стягнення 191 000,00 грн відмовити повністю. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції покласти на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Джерело" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26) залишено без руху. Приватній агрофірмі "Джерело" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 798,72 грн. Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
09.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява (вх. № 7540) про усунення недоліків, до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 798,72 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3643-2499-1547-0879 від 08.07.2026.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3559/23 (№ 922/953/26). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми "Джерело" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26).
2. Розгляд апеляційної скарги Приватної агрофірми "Джерело" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26) здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
3. Відповідачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3559/23 (922/953/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян