Судові рішення

Ухвала № 138399595 у справі № 940/448/23 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у цивільній справі № 940/448/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Синельников Євген Володимирович.

Справа№ 940/448/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСинельников Євген Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138399595

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

22 липня 2026 року

м. Київ

справа № 940/448/23

провадження № 61-8235св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня

2026 року у складі судді Гуртовенка Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Євграфової Є. П., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 травня 2026 року, відмовлено у задоволенні скарги

ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

18 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області

від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення її скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 940/448/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140343783 Ставищенський районний суд Київської області
05.10.2026 Ухвала № 140337463 Володарський районний суд Київської області
05.10.2026 Ухвала № 140330181 Володарський районний суд Київської області
02.10.2026 Ухвала № 140325407 Київський апеляційний суд
02.10.2026 Ухвала № 140291128 Володарський районний суд Київської області
01.10.2026 Ухвала № 140272421 Київський апеляційний суд
01.10.2026 Ухвала № 140272419 Київський апеляційний суд
01.10.2026 Ухвала № 140236051 Київський апеляційний суд
01.10.2026 Ухвала № 140236023 Київський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140235966 Київський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140212422 Київський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140160800 Київський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140235715 Київський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140117104 Київський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139989593 Київський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139948912 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868241 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868240 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139868239 Київський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139856148 Володарський районний суд Київської області