Справа №672/961/26
Провадження №2/672/825/26
УХВАЛА
(про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у цивільній справі)
28 липня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/961/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про визнання договорів дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.
Крім того, представницею позивачки подано наступне клопотання.
Представниця позивачки просить про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. доказів, а саме: договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений 03.10.2024 року та договір дарування укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладеного 07.10.2024 року та всі документи, які надавали сторонами для укладення зазначених договорів, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.
Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і позивачка та її представниця не мають об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.
Крім того, позивачкою у позові у якості третьої особи зазначений приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишин С.Є.
Вирішуючи питання щодо можливості залучення приватного нотаріуса Якимишина С.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Таким чином, процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є:
1) клопотання самої цієї особи, яка бажає брати участь у справі в статусі третьої особи;
2) клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача);
3) ініціатива суду.
Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).
У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2021 року в справі № 227/5540/18 (провадження № 61-3521св20) вказано, що "нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних цій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Верховний Суд зазначає, що якщо право позивача оспорюється іншими учасниками конкретних цивільних правовідносин, які вважають, що вчинення чи невчинення певної нотаріальної дії вплине на їх права та обов`язки, такий спір підлягає вирішенню саме між особою, яка безпосередньо брала участь у нотаріальному процесі, та особою, яка оспорює права, що виникають на підставі вчиненої нотаріальної дії.
У даному випадку, з поданої позовної заяви є незрозумілим яка процесуальна заінтересованість при вирішенні даної справи у приватного нотаріуса Якимишина С.Є., а тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав у його залученні в якості третьої особи.
Будь-які інші заяви і клопотання позивачкою чи її представницею не подавались.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 31.08.2026 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.
Відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина Сергія Євгеновича.
Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/
Клопотання представниці позивачки - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений 03 жовтня 2024 року та договір дарування укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладеного 07 жовтня 2024 року та всі документи, які надавали сторонами для укладення зазначених договорів - в строк до підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: