Справа №672/961/26
Провадження №2/672/825/26
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
25 вересня 2026 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки - адвоката Книш О.М., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Сохи В.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/961/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договорів дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки про визнання договорів дарування недійсними, пояснивши суду, що первинний договір дарування на належний їй будинок було укладено без її вільного волевиявлення.
Представницею позивачки було подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.
Своє клопотання представниця аргументує тим, що для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно дослідити індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, наявність психологічної залежності, страху, безпорадності та можливий вплив цих чинників на поведінку позивачки, сприйняття інформації та здатність самостійно формувати рішення щодо розпорядження належним їй майном. Крім того, необхідністю в проведенні вказаної експертизи представниця позивачки вказала на те, що необхідно дослідити, чи могли психологічні особливості та психоемоційний стан позивачки на момент підписання договору впливати на її здатність зосереджувати увагу, сприймати та осмислювати інформацію, викладену в документі, і самостійно формувати рішення щодо його підписання.
В судовому засіданні позивачка та її представниця подане клопотання підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Свої заперечення обґрунтували тим, що спірний договір дарування був укладений у 2024 році, а тому неможливо встановити реальний психологічний стан позивачки на момент укладення вищевказаного договору дарування.
Суд вважає клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи - обґрунтованим, та у відповідності до положень ст.103 ЦПК України і з врахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість його задоволення.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представниці позивачки про призначення у справі судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України (адреса:32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Скаржинці,).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи виявляються у ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості та психоемоційний стан, які могли сформуватися або посилитися внаслідок тривалого фізичного та психологічного насильства, погроз, залякування та психологічного тиску з боку чоловіка ОСОБА_3 ?
2. Чи сформувався у ОСОБА_1 внаслідок тривалого психологічного та фізичного впливу з боку чоловіка стан психологічної залежності, страху, безпорадності або інший психоемоційний стан, який міг істотно впливати на її поведінку та прийняття рішень у взаємовідносинах із ним?
3. Чи могли виявлені індивідуально-психологічні особливості та психоемоційний стан ОСОБА_1 на момент укладення договору дарування 03 жовтня 2024 року впливати на її здатність самостійно формувати рішення щодо розпорядження належним їй майном та протистояти психологічному впливу з боку чоловіка?
4. Чи могли виявлені індивідуально-психологічні особливості та психоемоційний стан ОСОБА_1 на момент підписання договору дарування 03 жовтня 2024 року впливати на її здатність зосереджувати увагу, сприймати та осмислювати інформацію, викладену в запропонованому для підписання документі, і самостійно формувати рішення щодо його підписання?
5. Чи могли виявлені індивідуально-психологічні особливості та психоемоційний стан ОСОБА_1 на момент підписання договору дарування 03 жовтня 2024 року впливати на її поведінку таким чином, що підписання документа могло бути зумовлене страхом, психологічною залежністю або безпорадністю у взаємовідносинах із чоловіком?
Витрати на проведення експертизи - покласти на позивачку.
Надати в розпорядження експерта (ів) матеріали справи у разі такої потреби (на їх вимогу).
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: