УХВАЛА
31 липня 2026 року місто Київ.
Справа №759/2641/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11550/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача Желепи О.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року (у складі судді Мартиненко В. С.) про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини
ВСТАНОВИВ
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, сформовану в підсистемі Електронний суд 04.04.2026, в якій він просив:
вжити невідкладних заходів забезпечення позову та тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи № 759/2641/25, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ;
зобов`язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом;
зобов`язати відповідача негайно надати батькові та суду актуальну адресу місця перебування дитини;
у разі якщо суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги п. 1 - як альтернативний захід просив:
встановити розширений графік спілкування (будні: понеділок, середа, четвер на 17:00-21:00; вихідні: чергування через тиждень, другий тиждень - з п`ятниці 20:00 до понеділка 08:00);
зобов`язати відповідача забезпечити щоденний відеозв`язок батька з дитиною з 18:00 до 20:00.
Також позивачем подано заяву, сформовану в підсистемі Електронний суд 07.04.2026, про забезпечення позову, в якій він просив:
зобов`язати відповідача надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00, шляхом надсилання на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 структурованого звіту, що містить: Блок 1. Стан здоров`я - загальний стан здоров`я дитини за тиждень; - наявність захворювань, температури, госпіталізацій, звернень до лікаря; - призначені ліки та лікування (якщо є); - стан зубів, зору, слуху (щоквартально). Блок 2. Освіта та розвиток - заклад освіти (повна назва, адреса); - клас / група; - успішність за тиждень, оцінки, похвали або зауваження від педагогів; - домашні завдання та участь у шкільних/садочкових заходах; - позашкільні заняття (гуртки, секції, репетитори). Блок 3. Психоемоційний стан - настрій дитини протягом тижня; - чи говорила дитина про батька, чи запитувала про нього; - наявність тривог, страхів, плачу без причини; - взаємини з однолітками. Блок 4. Побут та харчування - адреса фактичного проживання дитини (вулиця, будинок, квартира); - режим дня (підйом, відбій, прогулянки); - улюблені та нелюбімі страви; - апетит та сон. Блок 5. Інтереси та вподобання - улюблені мультфільми та їх герої; - улюблені книги та казки; - іграшки та ігри, якими захоплюється; - улюблені заняття на прогулянці; - що дитині не подобається, чого боїться; - улюблена пора року, кольори, тварини. Блок 6. Соціальне оточення - імена найближчих друзів дитини; - з ким проводить найбільше часу поза родиною; - участь у святах, днях народження однолітків. Блок 7. Фотографії - не менше 3 фотографій дитини за тиждень (обличчя, повний зріст, активність); - дата зйомки має бути актуальною.
зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу щотижневу інформацію про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за переліком, визначеним у розділі IV цієї заяви, шляхом надсилання на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше неділі кожного тижня до 20:00. 2. Зобов`язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про: - фактичну адресу проживання дитини; - повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; - ім`я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини; - стан здоров`я дитини на дату набрання ухвалою чинності. 3. Встановити, що систематичне ненадання інформації (пропуск більше 2 тижнів поспіль без поважної причини) є підставою для постановлення окремої ухвали про порушення заходів забезпечення позову та для повідомлення органів кримінального переслідування. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини, критичний етап її розвитку та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року заяви задоволено частково.
Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зобов`язання ОСОБА_2 :
надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00 год шляхом надсилання на email ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про загальний стан здоров`я дитини за тиждень, успішність за тиждень, в разі відвідування навчального закладу, відвідування позашкільних занять (гуртки, секції, репетитори), в разі такого відвідування, про загальний психологічний стан дитини протягом тижня; взаємини з однолітками, улюблені та нелюбимі страви; про інтереси та вподобання: улюблені мультфільми, книги, іграшки та ігри;
забезпечити щотижневе спілкування дитини з батьком шляхом відео або телефонного зв`язку тривалістю до 1 години (за відсутності домовленості - щонеділі з 11:00 до 12:00 за часовим поясом місця перебування дитини).
В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині встановленого обмеження порядку спілкування дитини з батьком шляхом відео- або телефонного зв`язку тривалістю до 1 (однієї) години на тиждень, позивач через систему «Електронний суд» 26 червня 2026 року подав до Київського апеляційного суду дві апеляційній скарги аналогічного змісту за вихідними № 28812 та 28817.
У зв`язку з перебуванням судді Соколової В.В. з 13 по 24 липня 2026 року та головуючого судді Желепи О.В. з 16 по 24 липня 2026 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано на електронну пошту лише 11 червня 2026 року.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав тільки 11 червня 2026 року. Однак, з аналізу системи «Електронний суд» вбачається, що до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» оскаржувану ухвалу було доставлено 22 квітня 2026 року. В цей же день про це повідомлено суд та направлено повідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 , що підтверджується карткою руху документа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином обставина на яку посилається позивач як на причину пропуску строку (отримання на електронну пошту 11 червня 2026 року) спростовується картою руху документу з системи «Електронний суд», а тому така причина визнається судом неповажною.
Відтак, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано більш ніж через місяць з дати отримання копії ухвали, позивач також не має права не поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Інших поважних причин для поновлення строку у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.