УХВАЛА
30 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 759/2641/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11550/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року (у складі судді Мартиненко В. С.) про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини
ВСТАНОВИВ
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, сформовану в підсистемі Електронний суд 04.04.2026, в якій він просив:
вжити невідкладних заходів забезпечення позову та тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи № 759/2641/25, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ;
зобов`язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом;
зобов`язати відповідача негайно надати батькові та суду актуальну адресу місця перебування дитини;
у разі якщо суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги п. 1 - як альтернативний захід просив:
встановити розширений графік спілкування (будні: понеділок, середа, четвер на 17:00-21:00; вихідні: чергування через тиждень, другий тиждень - з п`ятниці 20:00 до понеділка 08:00);
зобов`язати відповідача забезпечити щоденний відеозв`язок батька з дитиною з 18:00 до 20:00.
Також позивачем подано заяву, сформовану в підсистемі Електронний суд 07.04.2026, про забезпечення позову, в якій він просив:
зобов`язати відповідача надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00, шляхом надсилання на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 структурованого звіту, що містить: Блок 1. Стан здоров`я - загальний стан здоров`я дитини за тиждень; - наявність захворювань, температури, госпіталізацій, звернень до лікаря; - призначені ліки та лікування (якщо є); - стан зубів, зору, слуху (щоквартально). Блок 2. Освіта та розвиток - заклад освіти (повна назва, адреса); - клас / група; - успішність за тиждень, оцінки, похвали або зауваження від педагогів; - домашні завдання та участь у шкільних/садочкових заходах; - позашкільні заняття (гуртки, секції, репетитори). Блок 3. Психоемоційний стан - настрій дитини протягом тижня; - чи говорила дитина про батька, чи запитувала про нього; - наявність тривог, страхів, плачу без причини; - взаємини з однолітками. Блок 4. Побут та харчування - адреса фактичного проживання дитини (вулиця, будинок, квартира); - режим дня (підйом, відбій, прогулянки); - улюблені та нелюбімі страви; - апетит та сон. Блок 5. Інтереси та вподобання - улюблені мультфільми та їх герої; - улюблені книги та казки; - іграшки та ігри, якими захоплюється; - улюблені заняття на прогулянці; - що дитині не подобається, чого боїться; - улюблена пора року, кольори, тварини. Блок 6. Соціальне оточення - імена найближчих друзів дитини; - з ким проводить найбільше часу поза родиною; - участь у святах, днях народження однолітків. Блок 7. Фотографії - не менше 3 фотографій дитини за тиждень (обличчя, повний зріст, активність); - дата зйомки має бути актуальною.
зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу щотижневу інформацію про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за переліком, визначеним у розділі IV цієї заяви, шляхом надсилання на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше неділі кожного тижня до 20:00. 2. Зобов`язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про: - фактичну адресу проживання дитини; - повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; - ім`я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини; - стан здоров`я дитини на дату набрання ухвалою чинності. 3. Встановити, що систематичне ненадання інформації (пропуск більше 2 тижнів поспіль без поважної причини) є підставою для постановлення окремої ухвали про порушення заходів забезпечення позову та для повідомлення органів кримінального переслідування. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини, критичний етап її розвитку та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року заяви задоволено частково.
Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зобов`язання ОСОБА_2 :
надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00 год шляхом надсилання на email ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про загальний стан здоров`я дитини за тиждень, успішність за тиждень, в разі відвідування навчального закладу, відвідування позашкільних занять (гуртки, секції, репетитори), в разі такого відвідування, про загальний психологічний стан дитини протягом тижня; взаємини з однолітками, улюблені та нелюбимі страви; про інтереси та вподобання: улюблені мультфільми, книги, іграшки та ігри;
забезпечити щотижневе спілкування дитини з батьком шляхом відео або телефонного зв`язку тривалістю до 1 години (за відсутності домовленості - щонеділі з 11:00 до 12:00 за часовим поясом місця перебування дитини).
В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині встановленого обмеження порядку спілкування дитини з батьком шляхом відео- або телефонного зв`язку тривалістю до 1 (однієї) години на тиждень, позивач через систему «Електронний суд» 26 червня 2026 року подав до Київського апеляційного суду дві апеляційній скарги аналогічного змісту за вихідними № 28812 та 28817. За таких обставин вказані скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути її недоліки шляхом подання апеляційному судузаяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Апеляційним судом було встановлено, що з аналізу системи «Електронний суд» вбачається, що до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» оскаржувану ухвалу було доставлено 22 квітня 2026 року. В цей же день про це повідомлено суд та направлено повідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 , що підтверджується карткою руху документа.
Таким чином обставина на яку посилався позивач як на причину пропуску строку (отримання на електронну пошту 11 червня 2026 року) спростовується картою руху документу з системи «Електронний суд», а тому така причина визнана судом неповажною.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
В електронний кабінет позивача системи «Електронний суд» ухвала була доставлена 1 серпня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу у системі «Електронний суд».
Водночас станом на 29 вересня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2026 року.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У рішенні від 16 лютого 2017 року в справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (параграф 53).
Станом на 29 вересня 2026 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано до суду заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий
Судді