СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(711/8269/17)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1653 Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2026 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. в межах справи №913/266/20 (711/8269/17)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
до відповідача ОСОБА_1 , м.Черкаси,
за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро", м.Черкаси,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, м. Черкаси,
про стягнення заборгованості за договором поруки
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Луганської області (суддя Б.В. Яресько) ухвалою від 15.07.2026 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 913/266/20 (711/8269/17).
ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2026 у справі №913/266/20 (711/8269/17) повністю та ухвалити нове рішення, яким: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №81131333 від 30.05.2026; визнати незаконними дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження всупереч імперативним вимогам п.11 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Недоступа Д.М. щодо невинесення своєчасно постанови про закінчення виконавчого провадження №81137333; реалізувати повноваження, передбачені ст.246 ГПК України, та постановити окрему ухвалу апеляційного суду щодо приватного виконавця Недоступа Д.М. з підстав, викладених у cкарзі від 22.06.2026 та Реєстрі порушень норм права від 22.06.2026, а також з підстав, викладених у розділі ІІ цієї апеляційної скарги та у Реєстрі порушень норм права приватним виконавцем від 26.07.2026, які мали місце або стали відомі cкаржнику після 22.06.2026 - зокрема, подання виконавцем до суду примірника документа №87604, що не відповідає примірнику, направленому боржнику, недостовірні пояснення щодо предмета скарги у відзиві від 09.07.2026, порушення строку постановлення постанови про закінчення ВП (ч.2 ст.39 Закону про ВП) та відсутність доказу повідомлення боржника про закінчення ВП, з надсиланням копії окремої ухвали до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Комітету з етики Асоціації приватних виконавців України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи зазначене, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявник має сплатити судовий збір в розмірі 3328,00грн.
Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, у зв`язку з чим скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.1653 Л) - залишити без руху.
2.Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3328,00грн.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова