Ухвала № 141391049 у справі № 913/266/20 від 06.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс [телефон приховано], inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(924/363/26)

Провадження №10/913/266/20(924/363/26)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)

до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Довжанська, буд. 21 а, с. Требухівці Хмельницької області, 31530)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ліквідатора ТОВ «Завод «Красилівмаш» громадянина України Соловйова Валерія Олександровича (вул. Центральна, буд. 16, м. Красилів Хмельницької області, 31000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О. (вул. Центральна, буд. 16, м. Красилів Хмельницької області, 31000)

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

у межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Марченко А.Є.

У засіданні брали участь:

від позивача: Курник В.О. - адвокат на підставі ордеру від 02.07.2026 серії АІ №2245016;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: представник не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В.І. про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» (запис від 30.12.2016 №1660111[телефон приховано]).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припинення ТОВ «Завод «Красилівмаш» відбулось з порушенням положень ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 справа №913/266/20(924/363/26), яка розглядається в межах основної справи про банкрутство, передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 07.10.2026, зокрема, прийнято справу №913/266/20(924/363/26) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області до провадження у новому складі суду; визначено розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ліквідатора ТОВ «Завод «Красилівмаш» громадянина України Соловйова Валерія Олександровича; підготовче засідання призначено на 06.11.2026.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О. та Хмельницьку районну державну адміністрацію.

18.05.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 замінено відповідача у справі №924/363/26 Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В.І. на іншого відповідача - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і справу належить розглядати включно за правилами адміністративного судочинства.

Указав, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації ідентифікаційний код 39536405 є окремою юридичною особою.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2026 відомості про припинення Відділу з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації в реєстрі відсутні.

Зазначив, що інформація про те, що Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області є правонаступником Відділу з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації в реєстрі відсутня.

Указав, що Відділ з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації, в трудових відносинах з яким перебував державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович, не припинено, відповідно Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області і не є його правонаступником.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, проте спір у справі не відповідає вказаним критеріям і має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Указав, що засновником Відділу з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації є Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області.

З урахуванням Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано Красилівську районну державну адміністрацію Хмельницької області шляхом приєднання до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, яка і є правонаступником Красилівської районної державної адміністрації.

Згідно із розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації від 31.12.2020 №308/2020-р Відділ з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг (ідентифікаційний код 39536405) є її структурним підрозділом, який підлягає реорганізації шляхом приєднання до Хмельницької районної державної адміністрації.

Указане свідчить про наявність універсального правонаступництва.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшли заперечення, в яких вона зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2026 справу №924/363/26 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О.) про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи) передано до Господарського суду Луганської області, яким відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», для розгляду в межах справи №913/266/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026 матеріали справи №913/266/20(924/363/26) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою від 06.07.2026 справу №913/266/20(924/363/26) прийнято до провадження; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2026.

09.07.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 28.07.2026 відкладено підготовче засідання на 26.08.2026.

Ухвалою від 26.08.2026 відкладено підготовче засідання на 22.09.2026.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2026 №60/р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/266/20, у зв`язку із тим, що суддя Масловський С.В. Указом Президента України від 17.09.2026 №944/2026 призначений на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УкрІнКом» передано для розгляду судді Смолі С.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 справа №913/266/20(924/363/26), яка розглядається в межах основної справи про банкрутство, передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 07.10.2026, зокрема, прийнято справу №913/266/20(924/363/26) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області до провадження у новому складі суду; визначено розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ліквідатора ТОВ «Завод «Красилівмаш» громадянина України Соловйова Валерія Олександровича; підготовче засідання призначено на 06.11.2026.

Відповідач та треті особи у судове засідання 06.11.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232- 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2026 року о 12 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 06.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2026.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА