СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Харків Справа № 917/76/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О. , суддя Попков Д.О.
за участі секретаря судового засідання Гаркуші О.Л.
за участю представників сторін:
позивача - адвокат Сова В.В. (в залі суду)- ордер серія ВІ №1417827 від 03.08.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №389 від 29.11.2016;
1-го відповідача - адвокат Мохнюк Д.М. (поза межами приміщення суду) - ордер серія АІ №22575780 від 15.07.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5801/10 від 30.08.2016;
2-го відповідача - адвокат Шульга А.О. (поза межами приміщення суду) - ордер серія АІ №2223670 від 08.06.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5780/10 від 30.08.2016;
3-го відповідача- адвокат Довбенко О.Ю. (поза межами приміщення суду)- довіреність №11 від 21.01.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2486 від 10.01.2019,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1- не з"явився,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2- адвокат Головченко А.О. (поза межами приміщення суду)- ордер серія АН №1981092 від 14.05.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4592 від 26.02.2013
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1253 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026
у справі №917/76/26 (суддя О.М. Тимощенко, рішення підписано 02.06.2026 року)
за позовною заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:
1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,
2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,
3. Акціонерного товариства "Полтава Банк", вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, 36000
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
1. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, вул. Монастирська, 5/7, м. Полтава, 36000,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал", пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073,
про визнання недійсним договору, зобов`язання проведення безумовної облікової операції з депозитарного списання, а також зарахування на рахунок у цінних паперах акції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №917/76/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3. Акціонерного товариства "Полтава Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал", про визнання недійсним договору, зобов`язання проведення безумовної облікової операції з депозитарного списання, а також зарахування на рахунок у цінних паперах акції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , встановлено строки для подання відзивів, заяв та клопотань учасниками справи, а також призначено справу №917/76/26 до розгляду на 03.08.2026. Явку учасників справи визнано не обов"язковою.
15.07.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишити без змін. Також просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про приєднання до справи додаткових доказів та відмовити в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи.
15.07.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишити без змін. Також просила відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи та приєднання доказів.
15.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 -без змін.
16.07.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Полтава Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про прийняття додаткових доказів та про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем електронного листування і електронних доказів. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 просив залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишити без змін.
20.07.2026 через систему "Електронний суд" від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Акціонерного товариства "Полтава Банк" про участь представників у судовому засіданні у справі №917/76/26, призначеному на 04.08.2026 о 12:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.
В судовому засіданні 04.08.2026 приймають участь представник позивача - адвокат Сова В.В., яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просила рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити повністю; представник 1-го відповідача - адвокат Мохнюк Д.М., який підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 - без змін; представник 2-го відповідача адвокат Шульга А.О., який підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 - без змін; представник 3-го відповідача- адвокат адвокат Довбенко О.Ю., яка підтримала відзив на апеляційну скаргу, просила залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 - без змін; представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2- адвокат Головченко А.О.який підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 - без змін.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.
Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні до "08" вересня 2026 р. о 10:30 год.
Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.
Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя Д.О. Попков