УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/76/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Васильєв Є.О., Попков Д.О.)
у справі №917/76/26
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. Акціонерного товариства "Полтава Банк",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівна,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал",
про визнання недійсним договору, зобов`язання проведення безумовної облікової операції з депозитарного списання, а також зарахування на рахунок у цінних паперах акції,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 ) та Акціонерного товариства "Полтава Банк" (далі за текстом - АТ "Полтава Банк") про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-39/17-4 від 18.04.2017, укладеного між ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 ), та ОСОБА_2 про купівлю-продаж 39,8375% загальної кількості акцій (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) НОМЕР_3) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих);
- зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) НОМЕР_3) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ;
- зобов`язання АТ "Полтава-Банк" провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_2 № НОМЕР_2 акції прості іменні АТ "Полтава-Банк" ((міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) НОМЕР_3) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (вх.№86/26).
Господарський суд Полтавської області рішенням від 25.05.2026 у справі №917/76/26 у задоволені позовних вимог відмовив.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.09.2026 рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовні облікові операції з депозитарного списання та зарахування акцій. Прийняв в цій частині нове рішення, виклавши його в такій редакції:
"Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) НОМЕР_3) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-Банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_2 № НОМЕР_2 акції прості іменні Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) НОМЕР_3) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк"."
В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з АТ "Полтава-Банк" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,34 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Доручив Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
ОСОБА_1 звернулася 23.09.2026 (згідно відмітки Верховного Суду "Прийом громадян") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- зупини виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26;
- постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у цій справі залишити в силі повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 10 649,60 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 установлено у розмірі 3 328 грн.
Скаржниця оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 13 312 грн (3 328 грн х 2-ві немайнові вимоги) х 200 % (ставка)).
ОСОБА_1 сплатила судовий збір за касаційне оскарження у розмірі 10 649,60 грн (платіжна інструкція від 16.09.2026 №516). Вказана сума може свідчити про застосування скаржницею пониженого коефіцієнту 0,8 (13 312 х 0,8 = 10 649,60), однак таке застосування є помилковим, оскільки касаційна скарга подана в паперовій формі через "Прийом громадян", а не в електронній, до якої підлягає застосування понижений коефіцієнт 0,8.
Отже, скаржниці необхідно надати Верховному Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який підлягав сплаті при подачі касаційної скарги в паперовій формі (13 312 грн), та фактично нею сплаченим (10 649,60 грн).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржниці строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа що підтверджує доплату судового збору у сумі 2 662,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржниці на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
При цьому звертається увага скаржниці на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 залишити без руху.
2. Надати скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна