УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/76/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Васильєв Є.О., Попков Д.О.)
у справі №917/76/26
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. Акціонерного товариства "Полтава Банк",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівна,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал",
про визнання недійсним договору, зобов`язання проведення безумовної облікової операції з депозитарного списання, а також зарахування на рахунок у цінних паперах акцій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 ) та Акціонерного товариства "Полтава Банк" (далі за текстом - АТ "Полтава Банк") про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-39/17-4 від 18.04.2017, укладеного між ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 ), та ОСОБА_2 про купівлю-продаж 39,8375% загальної кількості акцій (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих);
- зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ;
- зобов`язання АТ "Полтава-Банк" провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_2 № НОМЕР_2 акції прості іменні АТ "Полтава-Банк" ((міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (вх.№86/26).
Господарський суд Полтавської області рішенням від 25.05.2026 у справі №917/76/26 у задоволені позовних вимог відмовив.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.09.2026 рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовні облікові операції з депозитарного списання та зарахування акцій. Прийняв в цій частині нове рішення, виклавши його в такій редакції:
"Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-Банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_2 № НОМЕР_2 акції прості іменні Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк"."
В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з АТ "Полтава-Банк" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,34 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Доручив Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
ОСОБА_1 звернулася 23.09.2026 (згідно відмітки Верховного Суду "Прийом громадян") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- зупини виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26;
- постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у цій справі залишити в силі повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 10 649,60 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
ОСОБА_2 звернувся 05.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із запереченнями щодо відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , АТ "Полтава-Банк", ТОВ "ІДЦ "Глобал", ОСОБА_3 , зазначаючи те, що її зміст у сукупності зі змістом оскаржуваної постанови свідчить, що заявлений касаційний випадок за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК не підтверджується: за ключовими питаннями апеляційний суд прямо застосував уже сформовані висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, а інші доводи скаржників фактично спрямовані на переоцінку доказів у справі, які були встановлені судами і оцінені апеляційною інстанцією. Також ОСОБА_2 заперечує проти клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та АТ "Полтава-Банк" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 14.10.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржниці було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 2 662,40 грн.
Роз`яснено скаржниці наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
14.10.2026, у встановлений судом строк, скаржниця подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.10.2026 про сплату судового збору у сумі 2 662,50 грн.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:
- суд апеляційної інстанції застосував статтю 269 ГПК без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2020 у справі №904/920/19: у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. В даному випадку суд апеляційної інстанції виніс рішення на підставі віндикаційної вимоги за статтею 387 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції, не була заявлена позивачем ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі, і щодо якої учасники справи були позбавлені можливості надати докази та заперечення;
- суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права (статтю 387 ЦК), посилаючись на висновок Верховного Суду від 02.02.2026 у справі №910/9924/19, який стосується неподібних (нерелевантних) правовідносин (справа розглядалась щодо іншого предмету позову - щодо витребування акцій, тоді як в розглядуваній справі такої вимоги не було заявлено);
- суд апеляційної інстанції застосував частину першу статті 261 ЦК без урахування висновку щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/76/26 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 15.10.2026 клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі задовольнив та зупинив її виконання, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання зазначеної постанови Суд лишає без розгляду.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26.
2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець