УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/76/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтава Банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Васильєв Є.О., Попков Д.О.)
у справі №917/76/26
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. Акціонерного товариства "Полтава Банк",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівна,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-депозитарний центр "Глобал",
про визнання недійсним договору, зобов`язання проведення безумовної облікової операції з депозитарного списання, а також зарахування на рахунок у цінних паперах акцій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 ) та Акціонерного товариства "Полтава Банк" (далі за текстом - АТ "Полтава Банк") про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-39/17-4 від 18.04.2017, укладеного між ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 ), та ОСОБА_1 про купівлю-продаж 39,8375% загальної кількості акцій (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих);
- зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ;
- зобов`язання АТ "Полтава-Банк" провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 № НОМЕР_2 акції прості іменні АТ "Полтава-Банк" ((міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" (вх.№86/26).
Господарський суд Полтавської області рішенням від 25.05.2026 у справі №917/76/26 у задоволені позовних вимог відмовив.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 08.09.2026 рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести безумовні облікові операції з депозитарного списання та зарахування акцій. Прийняв в цій частині нове рішення, виклавши його в такій редакції:
"Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Акціонерне товариство "Полтава-Банк" (Україна, 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) провести безумовну облікову операцію - зарахувати на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 № НОМЕР_2 акції прості іменні Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN) UA[номер приховано]) у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк"."
В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,33 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Стягнув з АТ "Полтава-Банк" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 109,34 грн та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 331,20 грн. Доручив Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
АТ "Полтава-Банк" звернулось 28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі № 917/76/26 в частині зобов`язання АТ "Полтава-Банк" провести безумовну облікову операцію з депозитарного списання 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк" у кількості 280 854 106 шт. простих іменних акцій (голосуючих), що обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 , та безумовну облікову операцію із зарахування на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 акцій простих іменних АТ "Полтава-Банк" у кількості 280 854 106 шт., що складає 39,8375% загальної кількості акцій АТ "Полтава-Банк", - до закінчення перегляду зазначеної постанови в касаційному порядку;
- постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 скасувати, рішення Господарського суду Полтавської області від 25.05.2026 у справі №917/76/26 залишити в силі в повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтава-Банк" судові витрати по даній скарзі.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 для розгляду вищезазначену касаційну скаргу передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
ОСОБА_1 звернувся 05.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 , АТ "Полтава-Банк", ТОВ "ІДЦ "Глобал", ОСОБА_3 , зазначаючи те, що її зміст у сукупності зі змістом оскаржуваної постанови свідчить, що заявлений касаційний випадок за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК не підтверджується: за ключовими питаннями апеляційний суд прямо застосував уже сформовані висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, а інші доводи скаржників фактично спрямовані на переоцінку доказів у справі, які були встановлені судами і оцінені апеляційною інстанцією. Також ОСОБА_1 заперечує проти клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АТ "Полтава-Банк" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:
- суд апеляційної інстанції невірно застосував частину першу статті 261 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) щодо початку перебігу строку позовної давності з моменту коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права та не врахував висновок Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 щодо презумпції можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, покладення саме на позивача необхідності доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права, тоді як відповідач, навпаки, має довести лише те, що інформацію про порушення можна було отримати раніше;
- суд апеляційної інстанції невірно застосував частину другу статті 210 ГПК щодо неможливості покладення судом в основу ухваленого судового рішення доказів, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, та не врахував висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 02.04.2019 у справі 911/737/18;
- суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину третю статті 203 ЦК, безпідставно звузив застосування принципу venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) до оцінки конклюдентних дій та не врахував більш новий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, відповідно до якого обставина виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину;
-суд апеляційної інстанції обґрунтував задоволення позовних вимог щодо зобов`язання АТ "Полтава-банк" провести списання та зарахування акцій посиланням на спосіб захисту, який визначений статтею 387 ЦК (щодо права власника витребувати майно із чужого незаконного володіння), тоді як в межах даної справи позивач такий спосіб захисту не заявляв. Застосовуючи статтю 387 ЦК суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та власноручно змінив за позивача спосіб захисту його прав, що є неправильним застосуванням принципу jura novit curia ("суд знає закони"). Це також є неправильним застосуванням частини п`ятої статті 269 ГПК, згідно якої у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції в даному контексті не врахував наступні висновки Верховного Суду: (1) предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №908/1165/17); (2) застосування принципу jura novit curia не означає надання суду повноважень на перекваліфікацію позовних вимог усупереч заявленій позивачем правовій позиції, що суперечило б засадам змагальності та рівності сторін (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 366/3221/23);
- суд апеляційної інстанції крім того, що безпідставно застосував до даної справи статтю 387 ЦК, не врахував предмет доказування, який є необхідним в справах про витребування майна з чужого незаконного володіння. Це є неправильним застосуванням статті 387 ЦК. Суд апеляційної інстанції послався на постанову Верховного Суду від 02.02.2026 у справі №910/9924/19, однак неправильно застосував висновки вказаної постанови - зокрема, суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, самостійно, за власною ініціативою змінив за позивача спосіб захисту його прав, та задовольнив вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння (які позивачем не заявлялись) без дослідження обов`язкових елементів для такої категорії справ: без встановлення незаконного володільця акцій; наявності майна позивача в натурі у незаконному володінні відповідача; без встановлення відсутності у відповідача правових підстав для володіння майном.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/76/26 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 15.10.2026 клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у цій справі задовольнив та зупинив її виконання, клопотання АТ "Полтава Банк" про зупинення виконання зазначеної постанови Суд залишає без розгляду.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава Банк" на постанову на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26.
2. Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №917/76/26 до спільного розгляду з касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець