Номер провадження 4-с/754/65/26
Справа № 754/11893/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретарів с/з Поліщук Д.В, Лимарь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на дії/бездіяльність органу примусованого виконання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргаю на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ Нагайчука М.В. про скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 13.03.2024 року, про арешт майна від 13.03.2025 року, про арешт коштів від 13.03.2024 року, про арешт коштів від 02.07.2024 року, про внесення до реєстру боржників 12.05.2025 року, постанови про штраф 07.05.2026 року вп № НОМЕР_2 - 32632.71- 3 роки, постанови про штраф 07.05.2026 року вп № НОМЕР_2 - 52723.48 - 1 рік, постанови про штраф 07.05.2026 року вп № НОМЕР_2 148028.36 1 рік, постанови про штраф 07.05.2026 року вп НОМЕР_2 - 183910.55 - 1 рік., постанови про штраф 07.05.2026 року вп № НОМЕР_2 - 213758.84 - 1 рік.
Одночасно скаржник подав заяву про поновлення термінів оскарження вказаних постанов.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавчий лист із завершеним терміном дії 07.08.2025 року про стягнення коштів з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . У скаржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів відповідно до остаточного розрахунку від 07.08.2025 року та 15.09.2025 року була примусово стягнута вся сума нарахованої державним виконавцем аліментів за всі 18 років, що підтверджується квитанцією про стягнення повної суми від А-банка. Скаржник посилався на порушення державним виконавцем адміністративної юрисдикції Печерського районного відділу ДВС у місті Києві відносно нього, оскільки він зареєстрований в Шеченківському районі міста Києва. Скаржник посилався на норми, закріплені в п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які надають військовослужбовцям право на звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після. Тому вважає постанови від 07.05.2026 року такими, що не підлягають виконанню.
01.06.2026 року скаржник подав заяву про відвід головуючого судді Буша Н.Д.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 02.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Буша Н.Д. у розгляді даної скарги залишено без задоволення.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи у відсутність не з`явившихся учасників справи.
Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.11.2009 року у цивільній справі № 2-4014/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову і досягнення ним повноліття.
04.11.2009 року Деснянським районним судом міста Києва на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було повернуто стягувачу та втрачено при пересилці.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.09.2021 року за заявою ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4014/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
19.10.2021 року державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Нагайчуком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3.
13.10.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №6/754/653/21 від 06.09.2021 року, оскільки з 2009 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.
13.03.2024 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Нагайчуком М.В. винесено постанову про арешт коштів боржника у сумі 326 787,75 грн.
13.03.2024 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Нагайчуком М.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
13.03.2024 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)Нагайчуком М.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
02.04.2024 року, керуючись пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділом XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (із змінами), державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, а саме: НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ Приватбанк, яку надіслано до АТ КБ Приватбанк для виконання засобами електронної взаємодії.
Зазначені обмеження були встановлені оскільки боржник мав заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 326 787,75 грн., сукупний розмір якої згідно розрахунку перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці.
Постановою державного виконавця від 02.07.2024 року в зв`язку з заборгованістю накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .
Постановою державного виконавця від 07.05.2026 року в зв`язку з заборгованістю накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 42 751,77 грн.
Постановою державного виконавця від 07.05.2026 року в зв`язку з заборгованістю накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 36 782,11 грн.
Постановою державного виконавця від 07.05.2026 року в зв`язку з заборгованістю накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 16 316,35грн.
Постановою державного виконавця від 07.05.2026 року в зв`язку з заборгованістю накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 10 544,70 грн.
Постановою державного виконавця від 07.05.2026 року в зв`язку з заборгованістю накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 29 605,67 грн.
Відомості про ОСОБА_1 як про боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників відповідно до повідомлення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.05.2025 року.
Станом на 07.08.2025 року державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Нагайчуком М.В. було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_3, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 287 280,34 грн.
Відповідно до копії платіжної інструкції №75618 від 15.09.2025 року Акціонерного товариства Акцент банк з ОСОБА_1 стягнуто стягувачем Печерським відділом ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) сума 287 280,34 грн., призначення платежу - стягнення за ВП НОМЕР_3, призначення платежу - з виконання виконавчого листа №754/11893/21, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 05.10.2021 року.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2026 року по справі №754/5817/24 позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості по виконавчому провадженню задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від нарахованої заборгованості у виконавчому провадженню НОМЕР_4 від 19.10.2021 року.
19.05.2026 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Нагайчуком М.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).
30.06.2026 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про прийняття до виконання ВП НОМЕР_4.
03.07.2026 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 52 476,33 грн., про скасування заходів примусового виконання, про зняття арешту з коштів (знято арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 ), повідомлення про припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, про зняття арешту з коштів, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про закінчення виконавчого провадження (дитина, на яку стягувались аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та заборгованість по аліментам повністю стягнута).
Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Так, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2026 року по справі №754/5817/24 встановлено, що у ОСОБА_6 станом на 15.09.2025 року була повністю погашена заборгованість по аліментам.
Крім того, 03.07.2026 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко О.В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки заборгованість по аліментам повністю стягнута.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, оскільки виконавче провадження закрито у зв`язку із відсутністю заборгованості по аліментам тадержавний виконавець, постановляючи відповідні постанови, діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», які на час розгляду скарги вже скасовані.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 447, 449, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Сімейним Кодексом України, ст. ст. 260, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ на дії/бездіяльність органу примусованого виконання, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 06.08.2026 року.
Суддя Н.Д.Буша