СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/14/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В. , суддя Мартюхіна Н.О.
за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 1268 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатою В.В., повне рішення складено 18.05.2026) у справі №922/14/26
за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» , м.Харків,
до Харківської міської ради , м.Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, м.Харків,
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року релігійна організація «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просила:
- визнати за релігійною організацією «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» (код ЄДРПОУ 22672740) право власності на нежитлову будівлю літ. «АБ-1» за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, № 46, площею 447,0 кв.м.;
- судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 у справі №922/14/26позов задоволено.
Визнано за релігійною організацією «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» право власності на нежитлову будівлю літ. «АБ-1» за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, № 46, площею 447,0 кв.м
Стягнуто з Харківської міської ради на користь Релігійної організації «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3714,24 грн.
Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 у справі №922/14/26 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Релігійної організації «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» в повному обсязі; судові витрати за подання Харківською міською радою апеляційної скарги покласти на відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у справі №922/14/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№ 1268 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 у справі №922/14/26 та призначено справу до розглядуна 05.08.2026 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 08.07.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строкдля подання заяв, клопотань, тощо - до 08.07.2026.
10.07.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7568 від 09.07.2026).
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусової Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.
У судове засідання 05.08.2026 з`явився представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 22.06.2026.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Позивачем додано до своєї позовної заяви постанову Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 у справі №2-а-350/2006.
З даної постанови вбачається, що на розгляді Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2006 у справі № 2-а-350/2006 за заявою ОСОБА_1 в інтересах релігійної громади (парафії) Свято-Олександро-Невського храму Української православної церкви Харківської Єпархії, заінтересована особа виконавчий комітет Московської районної ради у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно зі змістом постанови Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 у справі №2-а-350/2006 відповідно до переліку пам`яток місцевого значення Харківської області Олександро-Невський храм обліковується як пам`ятка архітектури місцевого значення «Лікарняна церква» 1907 року, автора ОСОБА_2 , охоронний № 7004-Ха, занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а тому спірне нерухоме майно має особливий режим використання та відчуження.
Рішенням місцевого суду встановлено, що релігійна громада (парафія) Свято-Олександро-Невського храму Української православної церкви відповідно до вимог закону набула право власності на спірні приміщення.
У постанові Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 у справі №2-а-350/2006 зазначено, що судом першої інстанції при розгляді справи, в порушення вимог діючого законодавства, не залучено до справи орган охорони культурної спадщини, в саме - Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.
Також, на момент подання апеляційної скарги та на час ухвалення оскаржуваного рішення Управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації,правонаступником якого є Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації, виконувало функції органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації по пам`ятках архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, науки і техніки.
Харківським апеляційним судом встановлено, що між релігійною громадою Олександро-Невського храму Української православної церкви Харківської Єпархії та державою фактично існує спір стосовно права власності на Олександро-Невський храм та суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана справа мала розглядатись за участю органу охорони культурної спадщини в порядку позовного провадження. Проте зазначений орган залучено не було.
Тобто, фактично існує спір між юридичними особами - релігійною громадою тадержавою в особі уповноважених органів.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили.
Законом України «Про охорону культурної спадщини» регламентовано, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать, зокрема, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Крім того, розпорядженням Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 24.02.2026 № 130В затверджено Положення про Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації у новій редакції.
Відповідно до вимог п. 1 Положення Департамент є органом охорони культурної спадщини Харківської обласної державної (військової) адміністрації.
Згідно із пп. 2 п. 4 Положення основними завданнями зазначеного Департаменту є, зокрема, реалізація державної політики у сфері культури, мистецтва, охорони культурної спадщини, мистецької освіти, кінематографії, туризму, релігії та церкви, державної мовної політики, а також утвердження української національної та громадянської ідентичності, у видавничій сфері в межах повноважень, передбачених законом.
Таким чином, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації визначено спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, який забезпечує виконання Закону та інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території Харківської області.
З огляду на викладене вбачається, що питання здійснення контролю за пам`яткою належить до компетенції вищевказаного органу охорони культурної спадщини, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.
Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Таким чином, Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, який є структурним підрозділом Харківської обласної державної (військової) адміністрації, та органом охорони культурної спадщини на даний час, слід залучити до розгляду указаної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.
Частиною 2 статті 216 ГПК України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Зважаючи на залучення Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до участі у справі, зміну складу суду, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Оголосити у судовому засіданні перерву до "26" серпня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.
2. Залучити до участі у справі № 922/14/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківську обласну державну (військову) адміністрацію (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 23912956).
3. Залучити до участі у справі №922/14/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром,1-й під`їзд, 4-й поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02230856).
4. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з доданимидо неї документами, докази надати суду у строк до 10.08.2026.
5. Зобов`язати відповідача направити третім особам копію своєї апеляційної скарги з доданими до неї документами, докази надати суду у строк до 10.08.2026.
6. Встановити третім особам строк - до 21.08.2026 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 1268 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна