УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/10310/24
адміністративне провадження № К/990/37715/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №520/10310/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.03.2024 № 04-49/206 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.03.2024 № 04-49/206 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024;
- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3000.00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 520/10310/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ..
Визнано неправомірною бездіяльність ГУ ПФУ Харківській області про відмову у проведенні перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, на підставі довідки Територіального управляння Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.03.202 № 04-49/206 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управляння Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.03.2024 № 04-49/206 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500.00 грн.
В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/10310/24 доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області негайно виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500.00 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 520/10310/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 520/10310/24 залишено без змін. Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 залишено без задоволення. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/10310/24 залишено без змін.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 520/10310/24 набрало законної сили : 13.11.2024.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року встановлено судовий контроль за виконання рішення суду від 01.07.2024 року.
24.03.2026 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Харківській області, в якому зазначено наступне.
Згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 520/10310/24 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.03.2024 №04-49/206.
Розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 , з 01.01.2024 склав 138985,20 грн.
Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду Від 01.07.2024 по справі № 520/10310/24 (далі-рішення суду) з датою набрання законної сили 13.11.2024 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - головне управління) проведено перерахунок довічного утримання суддів та нараховано різницю в довічном утриманні судів за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 в розмірі 526498,50 гри та внесено до Реєстру судових рішень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №520/10310/24 .
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 01.07.2024р. по справі №520/10310/24, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 11.08.2026 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
ОСОБА_1 у касаційному порядку оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026, ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №520/10310/24.
Колегія суддів вважає, що юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, визначеному положеннями статті 382 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини скаржником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 382 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 21 січня 2026 року у справі №560/10337/23, від 16 березня 2026 року у справі №560/6587/21.
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №520/10310/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Шевцова