ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
12.08.2026 Справа № 914/2693/23(914/1639/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за первісним позовом позивача: Керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м. Харків
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Харків
до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами», м. Харків
про визнання договорів недійсними та витребування часток
за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані», м. Одеса
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», с. Радомишль
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Харків
про визнання недійсними договорів
у справі №914/2693/23(914/1639/25)
за заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: не з`явився
від відповідача-1 за первісним позовом: не з`явився
від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився
від відповідача-3 за первісним позовом: не з`явився
3-я особа за первісним позовом: не з`явився
від позивача за зустрічним позовом: не з`явився
від відповідача-1 за зустрічним позовом: не з`явився
від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з`явився
3-я особа-1 за зустрічним позовом: не з`явився
3-я особа-2 за зустрічним позовом: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою суду від 15.05.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 30 513 133,66 грн., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.
26 травня 2025 через систему "Електронний суд" подано позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Семела Компані", м. Одеса та керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ковалем Віталієм Валерійовичем до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Харків, до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕОЛА" Компанія з управління активами", м. Харків про визнання договорів недійсними та витребування часток.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семела Компані" та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Харків, до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕОЛА" Компанія з управління активами, м. Харків про визнання договорів недійсними та витребування часток, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В судове засідання від 19.06.2025 представники позивачів не з`явилися. Представник позивача-2 подав через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення. Представники відповідачів-1, 2, 3 в судове засідання з`явилися, просили усно розгляд справи відкласти для надання можливості подати відзиви на позовну заяву. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, вимог ухвали суду не виконали.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.06.2025, підготовче засідання суду відкладено на 03.09.2025.
У судове засідання 03.09.2025 представник позивача-1 за первісним позовом не з`явився. Представник позивача-2 за первісним позовом з`явився в режимі відеоконференції. Представники відповідачів-1, 2, 3 за первісним позовом в судове засідання з`явилися, просили усно розгляд справи відкласти для надання можливості подати відзиви на позовну заяву. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, вимог ухвали суду не виконали.
Представник позивача за зустрічним позовом та представник відповідача-2 за зустрічним позовом у судове засідання з`явився.
У позовній заяві позивачі просять витребувати у сторін ряд доказів (договір, докази оплати), оскільки не був стороною спірних договорів і довідався про них із публічно оприлюдненої інформації. Клопотання про витребування судом буде розглядатися у наступному судовому засіданні.
В судове засідання від 05.11.2025 року представники позивачів не з"явилися, причин неявки суду не повідомили. Представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 04.11.2025 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним подано касаційну скаргу, яка призначена до розгляду на 10.12.2025 року. Представник відповідачів-2 та 3 з"явився в режимі відеоконференції проти відкладення розгляду справи не заперечував.
В судове засідання від 21.01.2026 року представники позивачів не з"явилися. Представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 21.01.2026 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки касаційну скаргу, яка була призначена до розгляду на 10.12.2025 року відкладено на 28.01.2026 року. Також відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Коваля В.В. на ухвалу Господарського суду Львівської області про відсторонення арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В судове засідання від 18.03.2026 року сторони з"явилися. Через систему "Електронний суд" 17.03.2026 року ТОВ "Семела Компані" подала клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення судом заяви ТОВ "Семела Компані" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 .
Через систему "Електронний суд" 17.03.2026 року ТОВ "Луцька аграрна компанія" подано клопотання про заміну позивача ТОВ "Семела Компані" на правонаступника ТОВ "Луцька аграрна компанія", яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.
Представник ОСОБА_1 усно просив відкласти розгляд справи для надання можливості подати письмову позицію щодо клопотання ТОВ "Луцька аграрна компанія" про заміну позивача.
Ухвалою суду від 18.03.2026 підготовче засідання суду відкладено на 25.03.2026.
У судове засідання 25.03.2026 сторони з`явилися.
23.03.2026 представник відповідача-3 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі в частині позивача-1 ТОВ «Семела Компані».
У судовому засіданні представник відповідача-3 просив задовольнити вказане клопотання.
23.03.2026 представник відповідача-1 сформував в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання про заміну позивача правонаступником.
24.03.2026 керуючий реструктуризацією боржника сформував в системі «Електронний суд» пояснення щодо процесуального статусу позивача-1 ТОВ «Семела Компані», в яких зазначає, що оскільки ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» не має статусу кредитора у справі № 914/2693/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , поданий нею сумісно з керуючим реструктуризацією боржника позов щодо фраудаторності правочинів, унеможливлює подальшу участь ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» у розгляді даної справи №914/2693/23(914/1639/25).
17.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» сформувало в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить замінити позивача ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» у справі №914/2693/23(914/1639/25) на правонаступника ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». Клопотання мотивує тим, що позивачем ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» подано позов у справі як кредитором боржника ОСОБА_1 . Статус кредитора ТОВ «СЕМЕЛА КОМПАНІ» набуло на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 15.05.2025 у справі №914/2693/23, в якій суд ухвалив замінити кредитора у справі №914/2693/23 ТОВ «Луцька аграрна компанія» його правонаступником ТОВ «Семела Компані» в розмірі 8 969 285,65 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №914/2693/23 апеляційний суд скасував ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/2693/23 від 15.05.2025 в частині задоволення заяв ТОВ «Семела Компані» від 07.04.2025 про заміну кредиторів: ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ОСОБА_2 на правонаступника - ТОВ «Семела Компані» та відмовлено ТОВ «Семела Компані» в задоволенні заяв про здійснення правонаступництва.
Ухвалою суду від 25.03.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про заміну позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» відмовлено.
23.03.2026 в системі «Електронний суд» представник ОСОБА_3 сформував клопотання про закриття провадження в частині позивача ТОВ «Семела Компані» у справі №914/2693/23(914/1635/25) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року суд дійшов висновку клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити та закрити провадження у справі №914/2693/23(914/1639/25) відносно позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані».
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.05.2026, підготовче засідання суду відкладено на 12.08.2026.
У судове засідання 12.08.2026 сторони не з`явилися.
12.08.2026 представник ОСОБА_3 сформував в системі «Електронний суд» заяву про залишення зустрічного позову про визнання недійсними договорів про виконання зобов`язань третьою особою від 02.01.2025.
Частинами 1, 2 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 4 ст. 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.
При цьому, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 ГПК України).
Як вбачається з заяви позивача про залишення позову без розгляду, яка подана 12.08.2026 через систему «Електронний суд» та підписана представником позивача за зустрічним позовом на підставі ордеру від 28.09.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 03.05.2021.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в порядку реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав учасника судового процесу з дотриманням процесуального строку на звернення з відповідною заявою, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані», до відповідача-2 ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про виконання зобов`язань третьою особою від 02.01.2025 залишити без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 185, 216, 226, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_3 від 12.08.2026 за вх. №22670/26 про залишення зустрічного позову про визнання недійсними договорів про виконання зобов`язань третьою особою від 02.01.2025 задовольнити.
2. Зустрічний позов ОСОБА_3 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Семела Компані», до відповідача-2 ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про виконання зобов`язань третьою особою від 02.01.2025 залишити без розгляду.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/2693/23(914/1639/25) до судового розгляду по суті на 21.10.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).
4. Сторонам та третій особі - забезпечити явку представників в судове засідання.
5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Чорній Л.З.