УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/21049/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Козир Т.П, Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на колишніх керівників ТОВ "Автопластгума" ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , колишніх та діючих учасників ТОВ "Автопластгума" - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
у справі № 910/21049/17
за заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражний керуючий Усачев Олег Миколайович (далі - ТОВ "Автопластгума") 24.06.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/21049/17 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
10.07.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автопластгума".
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 910/21049/17 касаційну скаргу ТОВ "Автопластгума" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
07.08.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.07.2026 ТОВ "Автопластгума" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розміру. У заяві про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Автопластгума" просить поновити пропущений 10 денний строк строк, зазначаючи, що 07.08.2026 до Електронного кабінету скаржника у підсистемі Електронний суд ЄСІТС надійшло повідомлення про призначення Верховним Судом засідання у справі № 910/21049/17 на 10.09.2026, під час опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2026 касаційну скаргу, подану ліквідатором, залишено без руху, ліквідатору запропоновано сплатити судовий збір за подання скарги потягом 10 днів з дня вручення ухвали, проте лист з електронної адреси e.court@cabinet.court.gov.ua щодо надходження ухвали від 16.07.2026 до Електронного кабінету арбітражного керуючого у підсистемі Електронний суд ЄСІТС надійшов до папки «СПАМ», а тому не був отриманий своєчасно. В цей же день, 07.08.2026, скаржник сплатив судовий збір та надіслав до Суду відповідну заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
Також, у касаційній скарзі ТОВ "Автопластгума" просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026, посилаючись на те, що вказана постанова виготовлена та підписана 03.06.2026, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.06.2026 та забезпечена для загального доступу 04.06.2026. Повний текст постанови фактично став доступним для учасників після її оприлюднення. У зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.
Як було встановлено судом, постанову суду апеляційної інстанції від 28.04.2026 надіслано в електронний кабінет арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича та доставлено 03.06.2026 о 18:17, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, днем отримання скаржником повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 є 04.06.2026, а тому строк на касаційне оскарження спливає 24.06.2026.
Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши наведені ТОВ "Автопластгума" підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "Автопластгума" у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вказує, що касаційна скарга подається з підстав, передбачених п.1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 76-79, 86, 236, 269, 282, 316 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, зокрема у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 09.12.2021 у справі № 916/313/20, від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 02.08.2022 у справі № 908/314/18, від 03.11.2022 у справі № 908/2694/20, від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21), від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21, а також без належного врахування висновків Верховного Суду від 17.08.2023 у цій же справі № 910/21049/17.
Також скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи допустили істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору: не дослідили докази у їх сукупності, не надали належної оцінки кожному епізоду окремо, не встановили роль кожної особи, період її впливу, наслідки її дій/бездіяльності, ступінь вини, неподільність шкоди або частку відповідальності, не дослідили доводи щодо виведення цінних паперів (векселів), а також фактично не виконали ст. 316 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Автопластгума", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автопластгума" за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/21049/17, призначено її у судове засідання на 10.09.2026 на 11.30.
Зі змісту ч. 1 та ч. 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ "Автопластгума" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/21049/17, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражному керуючому Усачеву Олегу Миколайовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги.
2. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражному керуючому Усачеву Олегу Миколайовичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/21049/17.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/21049/17.
4. Об`єднати касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в одне касаційне провадження.
5. Призначити розгляд справи за касаційними ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачева Олега Миколайовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 03 вересня 2026 року.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду