УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1901/16 (914/763/25)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026
у справі № 914/1901/16 (914/763/25)
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"
до відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар"
до відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Компані"
до відповідач-3: ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2
про: витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки; визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором; визнання відсутнім права іпотеки; скасування державної реєстрації права іпотеки; скасування державної реєстрації права обтяження - заборони на нерухоме майно
в межах справи №914/1901/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаксар», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Компані», до відповідача-3: ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки; визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором; визнання відсутнім права іпотеки; скасування державної реєстрації права іпотеки; скасування державної реєстрації права обтяження - заборони на нерухоме майно, відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 р. у справі № 914/1901/16(914/763/25), а саме: скасовано арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаксар» (вул. Стрийська, буд. 86Б, оф. 20, м.Львів, 79026; ідентифікаційний код юридичної особи 41888382), а саме: РНОНМ: 2285991663115, нежитлові приміщення підвалу в літ. «А-5», буд. б/н / мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Кіндратьєва буд. б/н; РНОНМ: 2285980363115, нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-5», буд. б/н / мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 80,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул.Кіндратьєва буд. б/н; РНОНМ: 2246581863101, нежитлові приміщення підвалу №І, ІІІ, ІV, V, VI, VIа, VII, VIIа, VIIб, VIII; 1-го поверху №1-70-:-1-76, 1-78-:-1-81, 1-83, 2-го поверху № 2-1а, 2-3, 2-4а, 2-5а підвалу заг. площею 1982.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А; РНОНМ: 2245678663101, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-53, 1-59; 2-го поверху № 2-2; 3-го поверху № 3-11-:-3-21, 3-21а, 3-21б, 3-21в, 3-21г, 3-21д, 3-22-:-3-33, 3-33а, ІІ, ІІІ, заг. площею 937,3 кв.м. у нежитловій будівлі літера «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А; РНОНМ: 2245635763101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-17, 1-18, 1-19, 1-19б,1-19а, 1-20, 1-52, заг.площею 80,7 кв.м. в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А. Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаксар», а саме: РНОНМ: 2285991663115, нежитлові приміщення підвалу в літ. «А-5», буд. б/н / мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул.Кіндратьєва буд. б/н; РНОНМ: 2285980363115, нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «А-5», буд. б/н / мікрорайон 1/2, буд. 46, заг. площею 80,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул.Кіндратьєва буд. б/н; РНОНМ: 2246581863101, нежитлові приміщення підвалу №І, ІІІ, ІV, V, VI, VIа, VII, VIIа, VIIб, VIII; 1-го поверху №1-70-:-1-76, 1-78-:-1-81, 1-83, 2-го поверху №2-1а, 2-3, 2-4а, 2-5а підвалу заг. площею 1982.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А; РНОНМ: 2245678663101, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-53, 1-59; 2-го поверху № 2-2; 3-го поверху № 3-11-:-3-21, 3-21а, 3-21б, 3-21в, 3-21г, 3-21д, 3-22-:-3-33, 3-33а, ІІ, ІІІ, заг. площею 937,3 кв.м. у нежитловій будівлі літера «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А; РНОНМ: 2245635763101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-17, 1-18, 1-19, 1-19б,1-19а, 1-20, 1-52, заг.площею 80,7 кв.м. в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" б/н від 02.02.2026 (вх. №01-05/310/26 від 03.02.2026), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі, залишено без змін.
28.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича з доданими матеріалами на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 914/1901/16 (914/763/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" задовольнити в повному обсязі.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 34 458,06 грн. (21 536,29 (судовий збір за подачу позову) х 200% х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 914/1901/16 (914/763/25) - залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражному керуючому Беркут Максиму Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34 458,06 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі № 914/1901/16 (914/763/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.