УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1901/16(914/736/25)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026
у справі №914/1901/16(914/736/25)
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Консалтинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаксар"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Логістика"
про: витребування нерухомого майна
в межах справи №914/1901/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"
В С Т А Н О В И В:
28.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича з доданими матеріалами на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №914/1901/16(914/736/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" задовольнити в повному обсязі.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Як вбачається з касаційної скарги, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович не погоджується зокрема з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 12.12.2025.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в суді апеляційної інстанції здійснювався перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025.
Отже скаржником не конкретизовано вимоги, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.
Для усунення недоліків касаційної скарги ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому разі суд не врахує такі доповнення чи зміни.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 11 155,09 грн. (6 971,93 (судовий збір за подачу позову) х 200% х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №914/1901/16(914/736/25) - залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 155,09 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі №914/1901/16(914/736/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.