УХВАЛА
13 серпня 2026 року місто Київ
Справа № 761/29467/24
Апеляційне провадження № 22-з/824/1037/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.
вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Юзькової О.Л., повне рішення складено 24 січня 2025 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
ВСТАНОВИВ
Постановою Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року апеляційну скаргу Хасіна Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року - скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 282 428,63 гривень.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 середній заробіток з 1 серпня 2024 року по 2 серпня 2024 року в сумі 48 760,50 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 16 640 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 24 960 грн.
7 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 7 липня 2026року, а саме:
- у мотивувальній частині рішення цитування пункту 4.61 Договору № 80 не відповідає його точному змісту, оскільки судом замість словосполучення «гідравлічного розриву пластів (ГРП)» зазначено «ГРП» та пропущено слово «нижче» в кінці абзацу;
- у мотивувальній частині рішення допущено описку щодо правильності дати наказу АТ «Укргазвидобування» від 26 жовтня 2022 року № 518;
- у резолютивній частині повної постанови зазначено «з 1 серпня 2024 року», що відрізняється від резолютивної частини скороченої постанови, де було зазначено «за 1 серпня 2024 року».
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для виправлення вказаної заявником описок в постанові Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно ч. 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.
Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року, судом використовувалось непряме цитування п. 4.61 Договору № 80, що допускає відсутність дослівного змісту, якщо це не впливає на його сприйняття, відтак це не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.
Також не підлягає виправленню резолютивна частина повної постанови, де зазначено період середнього заробітку («з 1 серпня 2024 року по 2 серпня 2024 року»), оскільки зазначене є граматично вірним. Разом з тим, як зазначено вище, граматична помилка, допущена у скороченій постанові не є опискою, оскілки вона не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.
Однак апеляційний суд, аналізуючи матеріали справи, встановив, що у абз. 46 мотивувальної частини постанови було допущено описку щодо правильності дати наказу АТ «Укргазвидобування» від 26 жовтня 2022 року № 518, а саме зазначено невірний рік «2023». Оскільки описка у зазначені дат несе істотний характер, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення.
Отже, заява відповідача про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково та виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року.
Замість невірно зазначеної дати наказу № 518: «26 жовтня 2023 року», вважати вірною дату наказу: «26 жовтня 2022 року».
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач
Судді