УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/29467/24
провадження № 61-9237ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування», від імені якого діє адвокат Шляхетський Андрій Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом громадянина Хорватії ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року громадянин Хорватії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») заборгованість із заробітної плати в розмірі 2 282 428,63 грн та середній заробіток за період з 01 серпня 2024 до 02 серпня 2024 року в розмірі 883, 56 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 36 389, 24 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 282 428,63 гривень. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 1 серпня 2024 року по 2 серпня 2024 року в сумі 48 760,50 грн. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 16 640 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 24 960 грн.
09 липня 2026 року АТ «Укргазвидобування» звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року (повний текст якої складено 31 липня 2026 року), а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишити в силі, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026року касаційну скаргуАТ «Укргазвидобування» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявникові необхідно надати копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк АТ «Укргазвидобування» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 липня2026рокуі подало до суду копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 4819/49/19, від 11 грудня 2025 року у справі № 990/244/23, у постановах Верховного Суду: від 27 січня 2021 року у справі № 464/1369/18, від 19 лютого 2024 року у справі № 760/1125/20-ц, від 25 березня 2026 року у справі № 502/1440/19, від 25 лютого 2025 року у справі № 587/2051/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
До касаційної скарги АТ «Укргазвидобування» додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що відповідач є найбільшою газовидобувною компанією в Україні, що видобуває майже три чверті всього природного газу України, який спрямовується на забезпечення потреб населення. Вважає, що передчасне виконання судового рішення суду апеляційної інстанції ускладнить процедуру повернення коштів АТ «Укргазвидобування»у випадку, якщо суд касаційної інстанції ухвалить рішення на його користь.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом громадянина Хорватії ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Укргазвидобування», від імені якого діє адвокат Шляхетський Андрій Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.
Витребувати ізШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/29467/24.
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 761/29467/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник