УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 761/29467/24
провадження № 61-9237св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом громадянина Хорватії ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року громадянин Хорватії ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») заборгованість із заробітної плати в розмірі 2 282 428,63 грн та середній заробіток за період з 01 серпня 2024 до 02 серпня 2024 року в розмірі 883, 56 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 36 389, 24 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 282 428, 63 гривень. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 1 серпня 2024 року по 2 серпня 2024 року в сумі 48 760, 50 грн. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 16 640 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 24 960 грн.
09 липня 2026 року АТ «Укргазвидобування» звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року (повний текст якої складено 31 липня 2026 року), а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишити в силі, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укргазвидобування» на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/29467/24. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
04 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання АТ «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.
Клопотання аргументовано тим, що положеннями частини другої статті 445 ЦПК України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях справ, зокрема у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, які випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або завідомо неправдимих відомостях позивача. Заявник вважає, що передчасне виконання судового рішення суду апеляційної інстанції ускладнить процедуру повернення коштів АТ «Укргазвидобування» у випадку, якщо суд касаційної інстанції ухвалить рішення на його користь, оскільки позивач є громадянином Хорватії та після звільнення повернувся до цієї держави. Умови визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах на цей час врегульовані Гаазькою конвенцією про визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах від 02 липня 2019 року, яка ратифікована Законом України від 01 липня 2022 року № 2342-ІХ та набула чинності для України з 01 вересня 2023 року. АТ «Укргазвидобування» не має у своєму штаті відповідних фахівців з міжнародного права і тому, у разі скасування в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення, буде змушено звернутися за правовою допомогою до юридичної фірми, яка визначатиметься згідно із Законом України «Про публічні закупівлі». Це призведе до значних витрат, які у рази перевищуватимуть суму стягнення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Проаналізувавши доводи клопотання заявника, врахувавши передбачені частиною другою статті 445 ЦПК України особливості повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, а також положення пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України щодо негайного виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, з метою забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду щодо стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також заборгованості по заробітній платі в частині, яка перевищує розмір заробітної плати позивача за один місяць.
Керуючись статтею 394, 436, 445 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.
Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у цивільній справі № 761/29467/24 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь громадянина Хорватії ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також заборгованості по заробітній платі в частині, яка перевищує розмір заробітної плати позивача за один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник