ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року місто Київ.
Справа № 761/29467/24
Апеляційне провадження № 22-з/824/1076/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Желепи О.В.
суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В.
розглянув у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Юзькової О.Л., повне рішення складено 24 січня 2025 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
ВСТАНОВИВ
12 грудня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
10 квітня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 7 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року - скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 282 428,63 гривень.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 середній заробіток з 1 серпня 2024 року по 2 серпня 2024 року в сумі 48 760,50 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 16 640 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 24 960 грн.
14 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі у зв'язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені при розгляді касаційної скарги, і які складаються з судового збору.
Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц (провадження №61-39028св18) зроблено такий висновок, що «якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Під час прийняття постанови від 7 липня 2026 року Київським апеляційним судом не було вирішено питання стосовно розподілу сплати судового збору за касаційний розгляд.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Як вбачається з квитанції на аркуші справи 145 том.4 позивачем за подачу касаційної скарги за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку сплачено 582 грн.22 коп.
При подачі позову майнового характеру максимальна ставка судового збору, яка мала б бути сплачена позивачем(за відсутності законодавчого звільнення) становила суму 15 140 грн.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, а за результатом апеляційного перегляду позов після зменшення позовних вимог позивачем задоволено повністю з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 29 697 грн. 78 коп. та на користь позивача 582 грн. 22 коп., що разом становить максимальний судовий збір за подачу касаційної скарги станом на дату її подання -30 280 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити по справі додаткове судове рішення.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 29 697 грн. 78 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подачу касаційної скарги 582 грн.22 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Головуючий О.В. Желепа
Судді Н.В. Поліщук
В.В. Соколова