Судові рішення

Ухвала № 139017197 у справі № 905/45/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у господарській справі № 905/45/25 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Гетьман Руслан Анатолійович.

Справа№ 905/45/25 (у рішенні: 905/45/25 (905/495/25))
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяГетьман Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139017197

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Харків Справа №905/45/25 (905/495/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (вх.№8925 від 13.08.2026) та клопотання Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вх.№8926 від 13.08.2026 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вх.№998Д від 01.05.2026), апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (вх.№1003Д від 04.05.2026) та апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (вх.№1010Д від 04.05.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 у справі №905/45/25(905/495/25) (м. Харків, суддя Лейба М.О., повне рішення складено 13.04.2026)

за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», м. Запоріжжя,

до відповідача 1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», м. Добропілля, Донецька область,

до відповідача 2 за первісним позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків,

про стягнення 280 293 272,16 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», м. Добропілля, Донецька область,

до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», м. Запоріжжя,

про стягнення 52 429 047,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 оголошено перерву у розгляді справи до "20" серпня 2026 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» та Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» - адвокатом Шамкій В.М. подані до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судових засіданнях у справі №905/45/25(905/495/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» та Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» - адвоката Шамкій В.М. про її участь у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2026 о 09:30 та у подальших судових засіданнях у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаних представників.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» - адвоката Шамкій В.М. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/45/25(905/495/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного учасника справи.

2.Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» - адвоката Шамкій В.М. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/45/25(905/495/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного учасника справи.

3.Судове засідання у справі №905/45/25(905/495/25), яке відбудеться 20.08.2026 о 09:30 год, та подальші судові засідання у даній справі провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» та Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» - адвоката Шамкій В.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаних представників.

4.Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» та Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» - адвоката Шамкій В.М., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Суддя Р.А. Гетьман

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140347713 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140308975 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140307549 Господарський суд Донецької області
22.09.2026 Ухвала № 139979511 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 139979510 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 139927531 Господарський суд Донецької області
22.09.2026 Ухвала № 139927528 Господарський суд Донецької області
22.09.2026 Ухвала № 139927515 Господарський суд Донецької області
09.09.2026 Ухвала № 139631625 Господарський суд Донецької області
09.09.2026 Ухвала № 139631624 Господарський суд Донецької області
08.09.2026 Ухвала № 139550572 Господарський суд Донецької області
31.08.2026 Постанова № 139821510 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Постанова № 139686271 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Постанова № 139362620 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Постанова № 139362619 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Ухвала № 139319661 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Ухвала № 139319660 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139166459 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139166457 Східний апеляційний господарський суд
12.08.2026 Ухвала № 138913481 Господарський суд Донецької області