УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/13148/26
адміністративне провадження №К/990/36324/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року
у справі №380/13148/26
за позовом Головного управління ДПС у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №380/13148/26.
Під час перевірки касаційної скарги в цій частині встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи - у справах щодо стягнення сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Разом із тим Суд зазначає, що предмет цього спору не стосується стягнення сум податкового боргу чи заборгованості зі сплати єдиного внеску, а тому передбачена пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга щодо сплати судового збору у цій справі не застосовується.
Отже, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 380/13148/26 та надати Суду документ, що підтверджує його сплату.
За правилами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №380/13148/26, складає 2662,40 гривень.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надсилання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 243, 330, 332 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №380/13148/26 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Судді Р. Ф. Ханова
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк