УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/13148/26
адміністративне провадження № К/990/36324/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року
у справі №380/13148/26
за позовом Головного управління ДПС у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №380/13148/26.
17 серпня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
20 серпня 2026 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Львівській області на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла заява, у якій скаржник зазначає, що відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2026 року продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків, а саме шляхом надсилання до суду документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
04 вересня 2026 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Львівській області на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла заява, у якій скаржник повторно зазначає, що відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Колегія суддів повторно звертає увагу скаржника на те, що відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, судовий збір не справляється за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Отже, зазначеною нормою Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій категорії справ.
Водночас Головне управління ДПС у Львівській області оскаржує в касаційному порядку ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 380/13148/26.
Таким чином, посилання скаржника на пункт 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не звільняє його від обов`язку сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізувати надане йому право на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що скаржник у встановлений Судом строк не надав документа про сплату судового збору та, відповідно, не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року та ухвалі про продовження строку для їх усунення від 02 вересня 2026 року, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 380/13148/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева В.В. Хохуляк