Ухвала № 139092357 у справі № 339/104/26 від 19.08.2026

Справа № 339/104/26

Провадження № 2/339/129/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судових засідань Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М.,

в с т а н о в и в:

07.08.2026 до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. про збільшення зустрічних позовних вимог, у якій просить прийняти дану заяву, збільшити розмір зустрічних позовних вимог наступним чином: визнати грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, які перебували на депозитному рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та якими вона у подальшому одноособово розпорядилася, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) гривень, що становить 1/2 частку грошових коштів як частку Позивача у спільному майні подружжя; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у зв`язку зі збільшенням зустрічних позовних вимог. Своє клопотання обґрунтовує тим, що після подання зустрічної позовної заяви та під час розгляду справи, внаслідок виконання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду про витребування доказів, позивачу за зустрічним позовом стало відомо про існування депозитного рахунку ОСОБА_1 та розміщення на ньому грошових коштів у сумі 200 000 грн. Із документів АТ КБ «ПриватБанк», долучених до матеріалів справи, зокрема виписки за договором № б/н за період з 17.02.2015 по 14.11.2025, вбачається, що на депозитному рахунку ОСОБА_1 обліковувалися грошові кошти у розмірі 200 000 грн, якими вона одноособово розпорядилася 23-24 вересня 2025 року шляхом закриття депозитного рахунку. Факт одноособового розпорядження спірними коштами після фактичного припинення сімейних відносин не змінює їх правового режиму та не спростовує презумпції, встановленої ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям під час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності. Необхідність збільшення зустрічних позовних вимог обумовлена тим, що відомості про існування депозитного рахунку, розмір грошових коштів та їх подальше одноособове використання ОСОБА_1 стали відомі позивачу лише після виконання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М. підтримала подану заяву, просила прийняти до розгляду.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, її представник- адвокат Шиян Л.І. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 19.08.2026 без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи спір про поділ майна подружжя, необхідно встановити як обсяг всього спільного нажитого майна, так і час та джерела його придбання. Верховний Суд зауважував, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, копія заяви направлена іншій стороні, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог від 06.08.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти на 11 год 00 хв 04 вересня 2026 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.П.Кілик