ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2026 Справа № 905/389/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.
розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг», м.Київ
про визнання відсутнім права застави, припинення зареєстрованого обтяження
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг», м.Київ
про визнання укладеними правочинів, визнання права застави, зобов`язання вчинити певні дії
Представники учасників справи:
від ТОВ «Укрдонінвест» (в режимі відеконференції): Шох С.М. - на підставі ордеру;
від ТОВ «Брухт Лімітед» (в режимі відеконференції): Кикіш С.-М.Р. - на підставі ордеру;
від ТОВ «Автобас Сервіс» (в режимі відеконференції): Кулібаба О.О. - на підставі ордеру;
від ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг»: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка з вимогами:
- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» право застави, що виникло на підставі Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020;
- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» право застави, що виникло на підставі Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020;
- припинити зареєстроване забезпечувальне обтяження у вигляді застави рухомого майна за Договором застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим у реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером обтяження 28387130, у якому обтяжувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед».
Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/389/26; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2026 об 11:00год.
Від представника відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» 15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Також, клопотання про відкладення підготовчого засідання 17.07.2026 через підсистему «Електронний суд» отримано від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» 20.07.2026 через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.
Господарським судом 21.07.2026 від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» отримано клопотання про закриття провадження у справі б/н від 20.07.2026.
21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» надійшов зустрічний позов б/н від 20.07.2026.
Ухвалою суду від 21.07.2026 задоволено клопотання представників позивача та відповідача 1, відкладено підготовче засідання на 19.08.2026 о 13:30 год. Також вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1; запропоновано учасникам справи надати правову позицію щодо заяви відповідача 1 про закриття провадження у справі.
22.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ надійшло клопотання б/н від 22.07.2026 про повернення зустрічного позову.
Ухвалою суду від 22.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про повернення зустрічного позову. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/389/26 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ з вимогами про:
- про визнання укладеним договору про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №166/20 у запропонованій позивачем редакції;
- про визнання укладеним договору про відступлення прав вимоги за Договором застави №166/20-3-1 у запропонованій позивачем редакції;
- про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» прав заставодержателя за Договором застави №166/20-3-1;
- про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» передати документи, що підтверджують права кредитора і заставодержателя.
17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 17.08.2026.
18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» надійшло клопотання б/н від 18.08.2026 про зупинення розгляду справи.
18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 19.08.2026, в режимі відеоконференції, представник позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Водночас представник заперечив проти задоволення клопотань відповідача 1 за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі. На запитання суду щодо наміру письмово викласти заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про зупинення провадження у справі, повідомив що такого наміру не має.
У підготовчому засіданні 19.08.2026, в режимі відеоконференції, представник відповідача 1 за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) підтримала подані нею клопотання про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі, наполягаючи на їх задоволенні.
У підготовчому засіданні 19.08.2026, в режимі відеоконференції, представник відповідача 2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечував щодо задоволення первісного позову та наполягав на задоволенні зустрічного позову. Водночас, представник заперечив проти задоволення клопотань відповідача 1 за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі. У зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому процесі, від`єднався до закінчення підготовчого засідання.
В підготовче засідання 19.08.2026 представник третьої особи за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений.
Для надання належної правової оцінки, з урахуванням усіх обставин справи, судом вирішено відкласти розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, судом вирішено відкласти підготовче засідання.
Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.
Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/389/26 на 30 (тридцять) днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2026 об 11:00 год., зал судового засідання №104А.
3. Відкласти розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про закриття провадження у справі б/н від 20.07.2026 та про зупинення провадження у справі б/н від 18.08.2026 до наступного підготовчого засідання.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» у строк до 30.08.2026 надати суду відповідь на відзив ТОВ «Брухт Лімітед» на зустрічну позовну заяву, одночасно надіслати учасникам справи копію відповіді на відзив на позовну заяву, докази такого направлення надати до суду.
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» у строк до 11.09.2026 надати суду заперечення на відповідь ТОВ «Автобас Сервіс» на відзив на зустрічну позовну заяву (у разі її надходження), одночасно надіслати учасникам справи копію заперечень, докази такого направлення надати до суду.
6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» у строк до 27.08.2026 викласти письмово правову позицію щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» про зупинення провадження у справі.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.
8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою на офіційну адресу суду.
11. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
12. Роз`яснити третій особі необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
14. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило