ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/19588/24
Провадження № 22-ц/820/2157/26
Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
у с т а н о в и л а :
05 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2026 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2026 року залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі не точно зазначено судове рішення, що оскаржується (ухвала суду чи рішення суду) та не надано копій документів, долучених до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи. Позивачу надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, із зазначенням процесуального рішення, яке оскаржується, та надання копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги.
Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 16 серпня 2026 року.
На виконання ухвали апеляційного суду 21 серпня 2026 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій не конкретизовано яке судове рішення оскаржується (ухвала суду та яка чи рішення суду), а також не надано копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року продовжено ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, із зазначенням процесуального рішення, яке оскаржується, та надання копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, для відповідача.
Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2026 року.
27 серпня 2026 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у якій позивачем повторно не конкретизовано яке судове рішення він оскаржує (ухвалу суду чи рішення суду першої інстанції), а також не надано копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги від 05 серпня 2026 року, відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, подана 27 серпня 2026 року на усунення недоліків апеляційна скарга адресована голові Хмельницького апеляційного суду та голові Вищої ради правосуддя України, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст 356 ЦПК України, згідно з якою в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого вона подається. Вказана апеляційна скарга також містить посилання на оскарження ухвал Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2026 року, 21 серпня 2026 року та 24 серпня 2026 року.
Отже, недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.
На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на викладене та з метою не перешкоджати доступу до правосуддя необхідно вдруге продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків подання апеляційної скарги відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року.
Керуючись ст 127 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, із зазначенням процесуального рішення, яке оскаржується (ухвала суду чи рішення суду першої інстанції) та надання копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги від 05 серпня 2026 року, відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).
Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати Сичу Василю Олексійовичу
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай