ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 674/1731/25
Провадження № 22-ц/820/2057/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні зниклого безвісти військовослужбовця,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Наталюком Н. М., на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року, та встановлено строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, який має відповідати вимогам частини 2 статті 360 ЦПК України, з доданням до нього доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
02 вересня 2026 року Войціх Д.А. через підсистему «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотав про продовження строку на його подання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка та її представник не надіслали копію апеляційної скарги з доданими матеріалами на адресу його фактичного проживання у м. Києві, яка була зазначена в матеріалах справи. 17.08.2026 він отримав переадресований конверт Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо направлення справи до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим 18.08.2026 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про зміну адреси та направлення матеріалів апеляційної скарги. Доступ до електронного кабінету та можливість ознайомитися зі змістом апеляційної скарги й ухвали про відкриття апеляційного провадження отримав 25.08.2026.
Вирішуючи зазначене клопотання, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частина 1 ст. 360 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк на подання відзиву є строком, встановленим судом, отже його поновлення процесуальним законом не передбачено, а ч. 2 ст. 127 ЦПК України допускає лише продовження такого строку за умови подання відповідної заяви до закінчення визначеного судом строку.
Частиною 11 ст. 272 ЦПК України, передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 13.01.2026.
Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28.07.2026 о 19:55:13.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала вважається врученою ОСОБА_1 29.07.2026.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 253 ЦК України та ч. 3 ст. 124 ЦПК України перебіг встановленого судом десятиденного строку розпочався наступного дня після вручення ухвали та закінчився 10.08.2026 включно.
Відзив на апеляційну скаргу подано 02.09.2026, після закінчення встановленого судом строку.
Посилання ОСОБА_1 на те, що копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами не було надіслано на адресу його фактичного проживання у місті Києві, колегія суддів не вважає підставою для продовження строку на подання відзиву.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», до якого було доставлено апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, а також копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року про відкриття апеляційного провадження та встановлення строку для подання відзиву. Отже, заявник мав можливість своєчасно ознайомитися як зі змістом апеляційної скарги, так і з ухвалою суду.
Ненадсилання копії апеляційної скарги на адресу фактичного проживання заявника не свідчить про неможливість реалізації ним права на подання відзиву, оскільки відповідні процесуальні документи були доступні йому через зареєстрований електронний кабінет.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати відзив у встановлений судом строк або звернутися із заявою про продовження такого строку до його закінчення.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано поза межами встановленого судом строку.
Керуючись ст. 126, 127, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.
Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай