ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/58
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши заяву Маргітича В. від 03.08.2026 (вх. № 02.3.1-02/8044/26 від 14.08.2026), подану як директором Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк»
про відвід судді Лучка Романа Михайловича від розгляду справи №5/58
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №5/58, порушена за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до боржника - Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство останнього.
14 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Маргітича В. від 03.08.2026, подана як директором Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк», за змістом якої заявник заявляє відвід судді Лучко Р.М. з підстав наявності обставин, які у своїй сукупності викликають об`єктивно обґрунтований сумнів щодо неупередженості, об`єктивності та належного здійснення судового контролю у цій справі.
У зв`язку з перебуванням судді в період з 04.08.2026 по 04.09.2026 включно у відпустці, розгляд заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.
Розглядаючи означену заяву адвоката Маргітича В. від 03.08.2026, судом встановлено наступне.
Приписами ч. 2 ст. 38 ГПК України право заявити відвід судді з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України надано учасникам справи.
За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 року за результатами попереднього засідання у цій справі розглянуто заяву з грошовими вимогами Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» Довер, США, яку задоволено частково та визнано вимоги кредитора до боржника у цій справі - Закритого акціонерного товариства «Котнар» у сумі 10 596 081,19 грн. (з яких сума 1 035 038,10 євро (еквівалент 10 490 262,26 грн), сума 13 378,51 доларів США (еквівалент 105 700,93 грн) та сума 118 грн), що підлягають задоволенню у четвертій черзі, в сумі 3 742 961, 33 грн штрафних санкцій (з яких сума 368 288,69 євро (еквівалент 3 732 659, 64 грн) та сума 1303,88 дол. США (еквівалент 10 301, 69 грн.), що підлягають задоволенню у шостій черзі, та в сумі 361 грн судових витрат - у першій черзі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 частково скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар» в частині визнання конкурсними кредиторами ТОВ «Дніпровська будівельна компанія «Гарант», Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», ФОП Хомюк В.Я, ТзОВ «Торговий дім «Котнар», ТзОВ «Торговий дім «Котнар Плюс», ФОП Хомюк І.Я., ТОВ «Нідан+», визнано конкурсним кредитором Закритого акціонерного товариства «Котнар», зокрема, Американську компанію «Хелтекс Контінентал Інк.» з вимогами в сумі 361 грн судових витрат - у першій черзі, в сумі 9 464 179,10 грн - у четвертій черзі, в сумі 1 831 874,30 грн - у шостій черзі.
Таким чином, Американська компанія «Хелтекс Контінентал Інк.» є кредитором у справі №5/58 та користується правами учасника справи.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Суд констатує, що до заяви від 03.08.2026, поданої Маргітичом В. не долучено жодного доказу на підтвердження його повноважень діяти від імені кредитора - Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» як керівника даної Компанії.
Згідно з ст. 365 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до абзацу 9 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Приписами статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
При цьому, відповідно ч. 8 ст.91 ГПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Таким чином, суд констатує, що матеріали заяви про відвід судді від 03.08.2026 у справі №5/58 не містять будь-яких доказів ні на підтвердження правосуб`єктності заявника, ні доказів наявності повноважень Маргітича В. бути представником учасника цієї справи - Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.».
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, суд, встановивши, що заява Маргітича В. від 03.08.2026 про відвід судді у справі №5/58 подана за відсутності доказів підтвердження правосуб`єктності заявника та повноважень на її підписання, - повертає таку заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву адвоката Маргітича В. від 03.08.2026 (вх. № 02.3.1-02/8044/26 від 14.08.2026), подану як представником директором Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк», про відвід судді, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2026 року.
Суддя Р.М. Лучко