ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)
"09" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/58 (907/958/26)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
про стягнення збитків у розмірі 1 224 130,00 грн
у межах справи № 5/58
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
про банкрутство
керуючий санацією арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 30 березня 2011 року у справі №5/58 Закрите акціонерне товариство «Котнар» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року постановлено, серед іншого, припинити процедуру ліквідації Закритого акціонерного товариства «Котнар» та ввести процедуру санації боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар».
07 вересня 2026 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар» та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, у якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар» 1 224 130,00 грн збитків.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/958/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2026 року.
Ухвалою від 10 вересня 2026 року суд постановив передати матеріали справи №907/958/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар» та Арбітражного керуючого-Ліквідатора Кучака Юрія Федоровича про стягнення збитків від 07.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1021/26 від 07.09.2026) - за підсудністю для розгляду Господарським судом Закарпатської області в межах справи №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар».
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/958/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 вересня 2026 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів сплати судового збору в розмірі 14 689,56 грн, зазначенням змісту позовних вимог до відповідача 2, клопотання про залучення Берегівської міської ради до участі у справі як третьої особи з обґрунтуванням підстав для залучення в порядку ст. 50 ГПК України, реквізитів рахунків в банку, небанківському надавачі платіжних послуг позивача та з долученням документів, що підтверджують наявність таких рахунків.
06 жовтня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 05.10.2026, до якої долучено, зокрема, платіжну інструкцію №5650 від 05.10.2026 на суму 14 689,56 грн, довідку про відкриття рахунку, позовну заяву в новій редакції, клопотання про залучення Берегівської міської ради до участі у справі як третьої особи від 05.10.2026 та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та колегіальним складом суду від 05.10.2026 року.
Окрім цього, у зазначеній заяві представник позивача уточнив, що самостійних позовних вимог до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича не заявляє, а його процесуальний статус визначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Проте, окремого клопотання про залучення вказаної третьої особи позивачем не заявлено.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що ним усунуто недоліки допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Дослідивши подане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та колегіальним складом суду від 05.10.2026, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, можливість розгляду справи, стороною у якій є боржник за правилами загального позовного провадження законодавцем пов`язується із заявленням відповідного клопотання позивачем у позовній заяві та зазначення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Водночас суд зауважує, що положення абзацу 4 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають право позивача на подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також право, а не обов`язок суду за результатами розгляду такого клопотання відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Визначення процесуальної форми розгляду спору в даному випадку належить до дискреційних повноважень суду.
З огляду на те, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар» 1 224 130,00 грн збитків, тобто грошових коштів у розмірі, що не перевищує вказаний у п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України майновий критерій, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд не вбачає необхідності здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Суд приймає до уваги, що закріплений ч. 2 ст. 7 КУзПБ розгляд справ в межах справи про банкрутство у спрощеному позовному провадженні спрямований на реалізацію принципу дотримання розумних строків розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Зазначений порядок розгляду є пріоритетним відносно загальних норм господарського судочинства, оскільки має на меті забезпечення оперативності судового процесу, концентрацію в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів та недопущення затягування процедури банкрутства в цілому. У такий спосіб законодавець захищає права не лише боржника, а й інших осіб, які мають до нього вимоги.
При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не унеможливлює належну реалізацію учасниками процесу своїх процесуальних прав та обов`язків, визначаючи у спірному разі пріоритет оперативного вирішення майнових спорів за участю суб`єкта господарювання щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Визначаючись з клопотанням позивача в частині розгляду справи колегіальним складом суду, суд враховує приписи ч. 1 ст. 33 ГПК України, за якими справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 05.10.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та колегіальним складом суду, оскільки не вбачає об`єктивної необхідності в розгляді цієї справи у порядку загального провадження, а також, враховуючи, що колегіальний склад суду, відповідно до положень чинного законодавства не передбачений для справ, що розглядаються у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням викладеного, розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар» про стягнення 1 224 130,00 грн збитків відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що попри зазначення ним у позовній заяві про участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, всупереч приписів ст. 50 ГПК України не подано відповідного клопотання про залучення означеної особи до участі у справі. Процесуальних підстав для залучення зазначеної особи до участі у справі з власної ініціативи суд наразі не вбачає.
При цьому, до заяви про усунення недоліків від 05.10.2026 позивачем додано клопотання про залучення Берегівської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 05.10.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки для вирішення вказаного клопотання необхідно заслухати думку сторін, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 32, 33, 120, 162-164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви від 05.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та колегіальним складом суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 5/58 (907/958/26).
3. Здійснювати розгляд справи № 5/58 (907/958/26) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
4. Призначити судове засідання у справі № 5/58 (907/958/26) та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 05 листопада 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу та керуючому санацією:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;
- заяву із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень) - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.
6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
7. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек;
- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
8. Ухвалу надіслати сторонам у справі № 5/58 (907/958/26) та арбітражному керуючому (керуючому санацією) Кучаку Ю.Ф.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко