ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
09.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/4974/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, у справі № 904/4974/26
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
відповідача 3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
відповідача 4: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ),
відповідача 5: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ),
відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд.62, офіс 416, код ЄДРПОУ 38599254)
про визнання недійсними договору дарування та акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій, визнання укладеними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі та визначення розміру статутного капіталу
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", у якій просить:
1. Визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" у розмірі 30 грн, що становить 1% статутного капіталу, укладений 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
2. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" щодо набуття ОСОБА_6 частки у статутному капіталі в розмірі 30 грн, що становить 1%, та щодо його подальшого виходу зі складу учасників.
4. Визнати укладеними на умовах, запропонованих у повідомленнях від 20.07.2026, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" між:
ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;
ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;
ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;
ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%.
5. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" та розміри часток його учасників, встановивши, що:
ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі номінальною загальною вартістю 2 040 грн, що становить 68% статутного капіталу;
ОСОБА_7 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу;
ОСОБА_8 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.
28 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази у справі № 904/4974/26 шляхом їхнього витребування:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни:
1) договір дарування 1% від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;
2) акт приймання-передачі частини частки від 12.08.2026;
3) повний комплект документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію набуття ОСОБА_6 1%;
- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича:
1) повний комплект документів, на підставі яких зареєстровано вихід ОСОБА_6 ;
2) заяви, описи документів та інші матеріали відповідних реєстраційних справ;
3) інформацію про номер, дату і час кожної реєстраційної дії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику.
07 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в якому, посилаючись на статті 110-112 Господарського процесуального кодексу України, просить суд забезпечити докази у справі № 904/4974/26 шляхом їхнього витребування:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни:
1) договір дарування 1% від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;
2) акт приймання-передачі частини частки від 12.08.2026;
3) повний комплект документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію набуття ОСОБА_6 1%;
- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича:
1) повний комплект документів, на підставі яких зареєстровано вихід ОСОБА_6 ;
2) заяви, описи документів та інші матеріали відповідних реєстраційних справ;
3) інформацію про номер, дату і час кожної реєстраційної дії.
Також просить суд зазначити, що, в разі неможливості подати витребувані документи, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарову Ольгу Сергіївну та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича повідомити суд про причини такої неможливості протягом 5 днів із дня вручення ухвали суду згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник повідомляє, що 19.08.2026 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" із запитом про надання документів щодо набуття ОСОБА_6 права на частину частки у статутному капіталі товариства в розмірі 1% та виходу зі складу учасників товариства.
Станом на дату подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" надало лише копію заяви про вихід ОСОБА_6 з посиланням на те, що інших документів від нього не надходило, оскільки ОСОБА_6 на запит про надання документів про набуття права на частку не відповів.
ОСОБА_1 указує, що не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки вони перебувають у володінні іншої особи, яка не виконала добровільний запит про їхнє надання.
За відсутності негайного витребування документів існує ризик, що їхнє подальше отримання стане неможливим або істотно ускладненим, що може перешкодити об`єктивному та повному розгляду справи.
08 вересня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (квитанції про сплату судового збору) до матеріалів справи. ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 1 693,95 грн, додану до клопотання.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 112 Господарського процесульного кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Ураховуючи, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в якому просить суд забезпечити докази у справі № 904/4974/26 шляхом їхнього витребування, та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 43426/26 від 07.09.2026) про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою - прийняти до розгляду.
2. Призначити судове засідання на 14.09.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення/пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повідомити учасників справи, що інформація в цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.О. Дичко