10.09.26
22-ц/812/2247/26
Справа № 473/2761/26
Провадження № 22-ц/812/2247/26
У х в а л а
10 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шаманської Н.О.
суддів: Лівінського І.В., Царюк Л.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Вознесенська», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсними правочину - рішення (заяви) про поділ земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання припинити дії, що порушують право, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Підставою про залишення позову без розгляду слугувало невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху щодо необхідності сплати судового збору.
У той же час, позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (позивач є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи).
При відкритті апеляційного провадження апеляційним судом не вирішуються питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Не вирішення клопотання зумовлено виконанням судом приписів ч.5 ст. 12 ЦПК України (дотримання судом принципу об`єктивності і неупередженості), оскільки вирішення питання про сплату чи не сплату судового збору тісно пов`язано з результатами розгляду апеляційної скарги.
За такого питання щодо сплати судового збору належить вирішити при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року.
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи 473/2761/26.
Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий Н.О. Шаманська
Судді: І.В.Лівінський
Л.М.Царюк