12.10.26
22-ц/812/2247/26
Справа № 473/2761/26
Провадження № 22-ц/812/2247/26
У х в а л а
12 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Шаманської Н.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Вознесенська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсними правочину - рішення (заяви) про поділ земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання припинити дії, що порушують право,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Вознесенська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсними правочину - рішення (заяви) про поділ земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання припинити дії, що порушують право.
Розгляд справи призначено на 15 жовтня 2026 року на 11:00 год.
28 вересня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступного.
За правилами статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з вказаним Положенням, проведення судового засідання поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за вебадресою vkz.court.gov.ua (wiki.court.gov.ua.).
Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.
Як вбачається зі справи, ОСОБА_2 є представником відповідачки у даній справі.
Вказана особа висловила бажання про проведення судового засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою зазначеної вище Підсистеми з
ОСОБА_2 ОСОБА_2 зареєстрована у «Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтею 212 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року, який відбудеться 15 жовтня 2026 року об 11:00 год. та в можливих подальших засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_2, яка зареєстрована у Підсистемі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Шаманська