СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(711/8269/17)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(вх.1914 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 18.08.2026 у справі №913/266/20 (711/8269/17)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
до відповідача ОСОБА_1 , м.Черкаси,
за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро", м.Черкаси,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, м. Черкаси,
про стягнення заборгованості за договором поруки
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Луганської області (суддя Б.В. Яресько) рішенням від 18.08.2026 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача ОСОБА_1 відмовив повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 18.08.2026 у справі № 913/266/20(711/8269/17), ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.05.2026 у цій справі.
Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції безпідставно послався на обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 913/266/20 (711/10273/17), оскільки предметом спору у зазначеній справі було звернення стягнення на предмет іпотеки, тоді як у цій справі спір стосується стягнення заборгованості з поручителя за договором поруки.
На думку скаржника, суд першої інстанції не встановив належним чином наявність у позивача права вимоги до відповідача, не надав належної оцінки доказам та доводам позивача, а також не врахував вказівки Верховного Суду щодо необхідності встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
У зв`язку з викладеним скаржник вважає рішення Господарського суду Луганської області від 18.08.2026 незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову.
Так, ціна позову у цій справі становить 620 354,91 грн, таким чином, ставка судового збору, що підлягала б сплаті при зверненні з відповідною позовною заявою, становить 9 305,32 грн (620 354,91 грн*1,5 %). Відтак ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 13 957,98 грн (9 305,32 грн*150 %). Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить 11 166,39 грн (13 957,98 грн*0,8).
Разом з цим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, як встановлено судом, апеляційну скаргу подано в електронній формі, при цьому доказів її надсилання іншим учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 42 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано.
За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(вх.1914 Л/2) залишити без руху.
2.Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 11 166,39 грн, а також доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова