ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11272/26 Справа № 179/1660/26 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, треті особи Державна служба якості освіти України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, про визнання незаконними та скасування визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання укласти контракт, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державна служба якості освіти України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання трудових відносин припиненими. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державна служба якості освіти України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання трудових відносин припиненими - повернуто заявнику.
Не погодившись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, треті особи Державна служба якості освіти України, Дніпровський державний аграрно-економічний університет, про визнання незаконними та скасування визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання укласти контракт.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року проводити в порядку спрощеного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: