УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3426/24 (904/2629/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№6583/2026)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026
у справі № 904/3426/24 (904/2629/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича
до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
в межах справи № 904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2023/3921581 від 07.07.2023 та повернення майна банкруту.
01.09.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3426/24 (904/2629/25) позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" та ОСОБА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" транспортний засіб TOYOTA COROLLA, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 250, 62 грн.
27.07.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25). Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
13.08.2026 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25); передати справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3426/24(904/2629/25) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
14.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
03.09.2026 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3426/24 (904/2629/25). Відкладено розгляд питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
15.09.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/3426/24 (904/2629/25).
22.09.2026 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С. В. та відрядженням судді Картере В. І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 904/3426/24 (904/2629/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Васьковський О. В., Погребняк В. Я.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Відповідно до статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3426/24 (904/2629/25), колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3426/24 (904/2629/25), яке не є предметом касаційного оскарження у цій справі, а відтак, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2026.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Васьковський
В. Погребняк