ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/5716/26)
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУМ", Київська область, Броварівський район, с. Требухів
про стягнення заборгованості
в межах справи №№904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду від 17.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. Визнано ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.12.2025. Ліквідатором ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О.
18.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява (вх.№24471/26 від 18.09.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУМ" вартість готової продукції, виготовленої з давальницької сировини Позивача за Договором № 03/05/2022-ПЕР від 03.05.2022 року та не переданої Позивачу, а саме 921 260,27 грн. (дев`ятсот двадцять одна тисяча двісті шістдесят гривень, 27 копійок).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/3372/25).
Щодо обґрунтування позовних вимог
Позивач зазначає, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/3426/24 ТОВ "Ем Груп Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.
У ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність господарських правовідносин між ТОВ "Ем Груп Україна" та ТОВ "ТІБЕРІУМ" за договором № 03/05/2022-ПЕР від 03.05.2022 на переробку давальницької сировини.
За умовами зазначеного договору ТОВ "Ем Груп Україна" передало ТОВ "ТІБЕРІУМ" давальницьку сировину - сою загальною кількістю 218,613 т, яка належала Позивачу на праві власності. За результатами її переробки сторонами оформлено акти приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до яких Відповідачем виготовлено 28,43 т соєвої олії та 185,83 т соєвої макухи.
Водночас, як зазначає Позивач, відповідно до актів зняття з відповідального зберігання Відповідачем йому фактично передано 15,42 т соєвої олії та 177,10 т соєвої макухи.
Таким чином, за твердженням Позивача, Відповідач не повернув частину готової продукції, виготовленої з належної Позивачу давальницької сировини, а саме 13,01 т соєвої олії та 8,73 т соєвої макухи.
Позивач посилається на умови договору, відповідно до яких право власності на готову продукцію належить Замовнику, а готова продукція після переробки знаходиться на відповідальному зберіганні у Виконавця та підлягає передачі Замовнику.
З метою досудового врегулювання спору Позивач 01.07.2026 звернувся до Відповідача з вимогою повернути належну йому готову продукцію. Вказана вимога отримана Відповідачем 08.07.2026, однак, як зазначає Позивач, вимогу не виконано, продукцію не повернуто.
Враховуючи наведене, Позивач вважає, що Відповідач безпідставно утримує майно, право власності на яке належить ТОВ "Ем Груп Україна", у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів, визначених як вартість неповернутої готової продукції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» про стягнення грошових коштів залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 11 055,12 грн.
24.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.
Судом встановлено, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2026, позивачем усунуто у встановлений судом строк.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником, спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості, спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також інші спори щодо вимог до боржника.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що спір у справі № 904/3426/24 (904/5716/26) виник між позивачем та відповідачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» перебуває у процедурі банкрутства у справі № 904/3426/24, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області саме в межах справи № 904/3426/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА».
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/3426/24 (904/5716/26).
Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є також справи, щодо яких суд дійшов висновку про їх малозначність, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи приписи частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, характер спірних правовідносин, предмет позову та ціну позову, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи категорію спору, характер доказів, необхідність з`ясування обставин справи та забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.
З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд вважає за можливе визначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.
Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» в межах справи № 904/3426/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/3426/24 (904/5716/26).
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2026 о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).
У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання, а також усі наступні судові засідання у справі, можуть проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників справи, крім випадків, коли явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд звертає увагу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду достатнім є подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням даних представника та наданням доказів на підтвердження його повноважень не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У такому випадку окрема ухвала щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції стосовно кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо можливості проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вирішено цією ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);
відповідачу:
- у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2026: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
5. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік