Справа №303/5709/26
Провадження №2/303/1418/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі судового засідання Легезі Ю. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги неукладеним, визнання відсутності права вимоги та стягнення безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору № 1 від 14 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та матеріалів виконавчого провадження № 32017831.
Необхідність витребування оригіналу договору позивач обґрунтовує тим, що заперечує факт його укладення та підписання, а наявна у нього копія договору не дає можливості провести необхідне дослідження оригіналу документа. Зазначений договір має значення для встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Витребування матеріалів виконавчого провадження № 32017831 позивач обґрунтовує тим, що у цьому провадженні ОСОБА_2 набув статусу стягувача на підставі спірного договору, а матеріали виконавчого провадження містять документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин справи.
Також позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи договору № 1 від 14 лютого 2023 року.
Крім того, позивач просить постановити окрему ухвалу та направити матеріали до органу досудового розслідування, посилаючись на наявність, на його думку, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.
Суд, вирішуючи заявлені клопотання, виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.
Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що відповідний доказ має певна особа, а також заходи, яких особа вжила для отримання доказу самостійно, або причини неможливості такого отримання.
Судом встановлено, що оригінал договору № 1 від 14 лютого 2023 року має безпосереднє значення для вирішення спору, оскільки позивач заперечує факт його укладення та підписання. Крім того, саме цей документ заявлений позивачем як об`єкт почеркознавчого дослідження.
За таких обставин витребування оригіналу договору є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 32017831.
Зазначені матеріали можуть містити документи та відомості щодо підстав і порядку заміни стягувача, подання та використання договору № 1 від 14 лютого 2023 року, а також виконання судового рішення та перерахування стягнутих коштів. Отже, вони мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на викладене клопотання позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.
Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд зазначає таке.
Позивач порушує питання про проведення експертного дослідження спірного договору, зокрема щодо належності підписів, виконаних від імені його учасників.
Разом із тим на час розгляду цього клопотання оригінал договору № 1 від 14 лютого 2023 року у розпорядженні суду відсутній.
Відповідно до частини третьої статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Оскільки судом витребовується оригінал документа, який є безпосереднім об`єктом запропонованого експертного дослідження, вирішення питання про призначення експертизи до отримання цього документа є передчасним.
Після надходження оригіналу договору суд матиме можливість оглянути його, визначити придатність документа для експертного дослідження, необхідний обсяг матеріалів, які мають бути надані експерту, та вирішити питання щодо остаточного формулювання питань, які належить поставити перед експертом.
За таких обставин вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відкласти до надходження до суду оригіналу договору № 1 від 14 лютого 2023 року.
Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали суд зазначає таке.
Позивач пов`язує необхідність постановлення окремої ухвали із власною оцінкою обставин укладення та використання договору № 1 від 14 лютого 2023 року, вважаючи, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної чи фізичної особи, постановляє окрему ухвалу. У разі встановлення порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, окрема ухвала надсилається прокурору або органу досудового розслідування.
Водночас на цей час судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у діях зазначених осіб порушення законодавства, що є підставою для постановлення окремої ухвали.
Обставини, на які посилається позивач, безпосередньо пов`язані з предметом доказування у цій цивільній справі. Зокрема, питання щодо факту укладення та підписання спірного договору ще підлягає з`ясуванню. Для цього суд витребовує його оригінал та матеріали виконавчого провадження, а питання щодо належності підписів позивач просить вирішити шляхом проведення почеркознавчої експертизи.
За таких обставин висновок про наявність порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, на цій стадії був би передчасним.
Отже, підстав для постановлення окремої ухвали не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Провадження у цій справі відкрито 03 липня 2026 року.
З огляду на необхідність витребування та дослідження оригіналу договору № 1 від 14 лютого 2023 року, отримання матеріалів виконавчого провадження № 32017831 та подальше вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає наявними виняткові обставини, які обумовлюють необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Такий підхід також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування цієї норми.
Оскільки судом витребувано нові докази, а після їх надходження необхідно вирішити питання про призначення експертизи, підготовче судове засідання підлягає продовженню після отримання витребуваних доказів, у зв`язку з чим у ньому слід оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 103, 104, 189, 197, 198, 200, 262, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору № 1 від 14 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.
Витребувати у Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 32017831.
Витребувані докази надати суду до 16 жовтня 2026 року.
Роз`яснити ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати його у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Вирішення клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відкласти до надходження до суду оригіналу договору № 1 від 14 лютого 2023 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2026 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО