28.09.26
22-з/812/115/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2092/26
Номер провадження: 22-з/812/115/26
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Крамаренко Т.В.,
суддів: Муругова В.В., Ямкової О.О.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, ухваленої по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 року, постановлену під головуванням судді - Медведєвої Н.А., в приміщенні того ж суду за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2026 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1343,60 грн за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні втрати - 329,84 грн, 3% річних - 88,26 грн, всього 1761, 69 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 з кожної по 665, 60 грн судового збору.
25 травня 2026 року до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача 4 352,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач в інтересах якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуальних норм, просив ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
16 вересня 2026 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
21 вересня 2026 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій просила виправити описку у вищевказаній постанові суду зазначивши правильним по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 » замість не правильного « ОСОБА_6 ».
Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Фізична особа підприємець ОСОБА_1 .
Між тим, з тексту постанови вбачається, що судом в її вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Невірне написання по батькові позивача по своїй суті є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц.
За такого, оскільки виправлення описки (щодо по батькові) не змінить зміст судового рішення, а лише усуне його неточності, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку у постанові суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року по справі № 484/2091/26 (номер провадження 22-ц/812/1659/26), зазначивши в її тексті по батькові позивача - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: В.В. Муругов
О.О. Ямкова