УХВАЛА
25 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 915/156/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича
про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
за матеріалами касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі
за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави
до: 1) Миколаївської міської ради; 2) Фізичної особи - підприємця Тараненко Алли Анатоліївни; 3) Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича;
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу зі скасуванням державної реєстрації права власності, звільнення та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 (повний текст складено 16.07.2026) та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 915/156/25. Вказана касаційна скарга була подана 04.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 915/156/25; розгляд справи призначено на 13.10.2026.
16.09.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича надійшла заява про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення касаційного перегляду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що 15.09.2026 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу від 05.08.2026 року про демонтаж огорожі та звільнення земельної ділянки від металевих конструкцій (понтонів). Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Крім того, як зазначає скаржник, 15.09.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу від 05.08.2026 року про повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Миколаєва. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 15.09.2026 року боржнику також встановлено строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду.
За твердженням скаржника, на момент звернення із цією заявою ризик виконання оскаржуваного судового рішення є не припущенням, а реальним та безпосереднім, оскільки щодо обох визначених судом немайнових обов`язків уже розпочато процедури їх примусового виконання.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Оцінивши наведені заявником доводи щодо обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення апеляційного господарського суку, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави і докази для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а відтак підлягає задоволенню.
З метою уникнення ускладнення повороту виконання судового рішення, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів вважає обґрунтованим зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Капацини Миколи Васильовича про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
2. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/156/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак