ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1317/25(914/3148/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум Лтд" від 23.09.2026 (вх. №01-05/3183/26 від 23.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 (суддя Чорній Л.З., повну ухвалу складено 09.03.2026)
у справі №914/1317/25 (914/3148/25)
за заявою: Акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", м. Київ
про визнання недійсними угод та стягнення 235 741 286,48 грн
у межах справи № 914/1317/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент", м. Київ
про банкрутство: Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі №914/1317/25 задоволено заяву АТ "Галичфарм" та ТзОВ "Артеріум ЛТД" про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду від 03.03.2026, укладену між АТ "Галичфарм" та ТзОВ "Артеріум ЛТД" у справі №914/1317/25(914/3148/25) в редакції, викладеній в тексті резолютивної частини оскаржуваної ухвали; закрито провадження у справі №914/1317/25(914/3148/25).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Артеріум Лтд" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі, скасувати цю ухвалу в частині пункту 3.5 мирової угоди.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 справу розподілено колегії суддів у складі Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 25 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 складено 09.03.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 19.03.2026.
Апеляційну скаргу датовано та подано до суду 23.09.2026 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш, ніж на 5 місяців.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник просить врахувати наявність таких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження:
- наявністю правової невизначеності щодо статусу та повноважень ТзОВ «Артеріум ЛТД», щодо якого з початку червня 2026 до кінця липня 2026 року розглядалась справа №910/6436/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство нашого товариства, потім з кінця липня 2026 року АТ «Галичфарм» було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості на підставі ухвали від 04.03.2026 у справі №914/1317/25(914/3148/25);
- всі наявні у Товариства кошти протягом часу спрямовувались на виконання мирової угоди, враховуючи їх значний розмір (ТзОВ «Артеріум ЛТД» на цей час вже погасило АТ «Галичфарм» 46 813 116,34 грн) ;
- з огляду на арешт рахунків та рухомого і нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 81542549, у нашого товариства відсутні були кошти для сплати судового збору;
- звернення АТ «Галичфарм» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Артеріум ЛТД» призвело до зупинки виконання контрагентами апелянта своїх грошових зобов`язань перед Товариством, оскільки вони вбачали неможливість виконанням нами власних зобов`язань за контрактами у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство; у свою чергу відкриття виконавчого провадження призвело до накладення арешту на всі банківські рахунки Товариства, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності та фактично призведе до неплатоспроможності Товариства.
Апеляційний суд зазначає, що скаржник є стороною затвердженої оскаржуваною ухвалою мирової угоди, брав участь в судовому засіданні 04.03.2026 під час постановлення цієї ухвали, та отримав повну ухвалу через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 09.03.2026 о 17:34, відтак був достеменно обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали щонайменше з 10.03.2026, однак не звернувся до апеляційного суду з відповідною скаргою впродовж строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України. Натомість, усі обставини, на які скаржник покликається як на поважні причини незвернення з апеляційною скаргою, виникли пізніше, а саме у травні, червні та липні 2026 року. Зокрема, за твердженням скаржника, 22.05.2026 АТ "Галичфарм" направило ТзОВ «Артеріум ЛТД» претензію з вимогою негайно сплатити всю суму неповернутих коштів у розмірі 205 741 286,48 грн. За змістом наведених скаржником обставин, незгода відповідача з оскарженю ухвалою виникла саме у процесі виконання цієї мирової угоди, після отримання претензії від позивача.
Відтак зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини такого пропуску не стосуються обгрунтування об`єктивної неможливості відповідача вчасно звернутись до суду апеляційної інстанції та не можуть бути визнані судом поважними.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум Лтд" від 23.09.2026 (вх. №01-05/3183/26 від 23.09.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі №914/1317/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.