ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1317/25(914/3873/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) б/н від 22.09.2026 (вх. №01-05/3184/26 від 23.09.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 (суддя Чорній Л.З., повне рішення складено 11.06.2026)
у справі №914/1317/25 (914/3873/25)
за позовом: Акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед", м. Тбілісі, Грузія
про стягнення 50 652,00 дол. США, що еквівалентно 2 136 501,36грн
у межах справи №914/1317/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент", м. Київ
про банкрутство: Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТзОВ "Фармед" на користь АТ "Галичфарм" 50 652,00 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подачі позову (на 17.12.2025) еквівалентно 2 136 501,36 грн; стягнуто з ТзОВ "Фармед" в дохід Державного бюджету України 25 638,02 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Фармед" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25(914/3873/25) скасувати частково, а саме в частині стягнення заборгованості в сумі 12 690,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день подачі позову (на 17.12.2025) еквівалентно 535 325,11 грн., та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити в позові АТ "Галичфарм" в частині стягнення 12 690,00 дол. США, що еквівалентно 535 325,11 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Галушко Н.А. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Желік М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 09.09.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 відкладено розгляд справи на 23.09.2026.
В судовому засіданні 23.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою у задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ "Фармед" - відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25) - залишено без змін.
23.09.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія), у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25(914/3873/25), відкрити апеляційне провадження, здійснювати спільний розгляд апеляційної скарги Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad та апеляційної скарги ТзОВ «Фармед» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25(914/3873/25); рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі № 914/1317/25(914/3873/25) скасувати частково - у частині стягнення з ТзОВ «Фармед» 12 690,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США еквівалентно 535 325,11 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити АТ «Галичфарм» у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 справу о 15:12:57 було розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Галушко Н.А. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Желік М.Б.
25.09.2026 Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad подало клопотання (вх. №01-04/8162/26) про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25) у разі поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія), не є учасником справи, проте стверджує, що оскаржуване рішення має вплив на його інтереси.
Право апеляційного оскарження у відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України (такий правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №62/112).
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25), колегія суддів зазначає, що останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення - 11.06.2026) є 27.06.2026.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як зазначає скаржник, Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) є єдиним засновником ТзОВ «Фармед» (м.Грузія) і 22.09.2026, під час перевірки діяльності ТзОВ «Фармед», було отримано інформацію про оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (копія рішення з відповідною інформацією додається), у зв`язку з чим вирішено негайно підготувати та подати апеляційну скаргу, яку й було подано в цей день.
ТзОВ «Фармед» та Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad є окремими юридичними особами, а участь ТзОВ «Фармед» у справі та вчинення його представником процесуальних дій не означають автоматичної обізнаності засновника про зміст відповідного судового рішення.
Враховуючи те, що апелянт не був учасником справи та надав докази на підтвердження дати ознайомлення з оскаржуваним судовим рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ч.4 ст.272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Відповідно до ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд має встановити відсутність підстав, передбачених у ч.5 ст.272 ГПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що незаконність судового рішення, апелянт обґрунтовує такими доводами:
- спір підлягав розгляду в Господарському суді міста Києва як це було визначено в контракті №ЕХР-044/22 выд 23.11.2022;
- відстрочення АТ "Галичфарм" сплатити судового збору було надано без належної доказової та мотивувальної бази;
- суд не надав належної оцінки доводу ТзОВ "Фармед" про ненадсилання перекладів CMR відповідачу.
Апеляційна скарга ТзОВ "Фармед", що була предметом розгляду у постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026, обґрунтована такими доводами:
- на підставу наявності у ТзОВ «Фармед» обов`язку здійснити оплату, АТ «Галичфарм» послалось на CMR б/н від 26.06.2025, яка заповнена англійською та російською мовами та подана суду без перекладу на українську мову, а відтак такий доказ є недопустимим;
- суд першої інстанції в порушення положень ст. 80 ГПК України взяв до уваги переклад CMR, копія якого не була надіслана (надана) відповідачу, чим позбавив ТзОВ «Фармед» можливості своєчасно ознайомитися з цим доказом, надати свої заперечення щодо нього та реалізувати право на захист, що зокрема є порушенням принципу рівності учасників судового процесу (ст.7 ГПК України) та принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України);
- єдиний доказ, що міг би підтвердити факт поставки та виникнення у відповідача грошового зобов`язання (CMR) - є недопустимим доказом, факт здійснення поставки товару в оскаржуваній частині та виникнення у відповідача обов`язку з його оплати є повністю недоведеним.
Отже, враховуючи те, що доводи апелянта не є повністю аналогічними доводам, що були розглянуті судом, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
В апеляційній скарзі не наведено обґрунтування щодо необхідності такого зупинення, а суд не вбачає наявності підстав для застосування ч.2 ст.272 ГПК України в цьому випадку. У клопотанні про зупинення дії рішення, поданому суду 25.09.2026, апелянт покликається лише на норму ч.5 ст.262 ГПК України, яка передбачає обов`язок суду зупинити дію рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження, без врахування вимог ст.272 ГПК України.
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25).
2. У задоволенні клопотання Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25) - відмовити.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) б/н від 22.09.2026 (вх. №01-05/3184/26 від 23.09.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25).
4. Призначити розгляд справи на 28.10.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23.10.2026. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.