ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" вересня 2026 р. Cправа №902/25/24(902/686/24)
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника відповідача (ТОВ "Вінницяагропроектбуд"): адвоката Сніцаренка А.А. (довіреність №12-03/25 від 20.03.2025),
інші учасники справи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця
до фізичної особи ОСОБА_2 , м.Немирів Вінницького району Вінницької області,
до фізичної особи ОСОБА_3 , м.Немирів Вінницького району Вінницької області,
до фізичної особи ОСОБА_4 , с.Сподахи Вінницького району Вінницької області,
про визнання недійсними договорів новації зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги та договорів поворотної фінансової допомоги
в межах справи
за заявою ОСОБА_1 , м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.
28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному вебпорталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження в справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено суді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.
За результатами попереднього засідання постановлена ухвала суду від 20.06.2025, в якій визначені, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду - 18.09.2025.
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24(902/686/24) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", а також фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 в справі №902/25/24(902/686/24) відмовлено.
Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 скасовані, а справа №902/25/24(902/686/24) направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025, справу №902/25/24(902/686/24) передано на розгляд судді Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/25/24.
Ухвалою суду від 04.08.2025 справу №902/25/24(902/686/24) прийнято до провадження судді Нешик О.С., призначено судове засідання.
20.04.2026 постановлена ухвала, якою в справі №902/25/24(902/686/24) призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №902/25/24(902/686/24) на час проведення у ній судової експертизи.
18.05.2026 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9658/7223-4-26/34.3 від 12.05.2026 (вх. канц. суду №01-30/5019/26 від 18.05.2026) із заявою про надання оригіналів документів та вирішення питання щодо можливості оформлення результатів дослідження окремими висновками експертів.
Ухвалою суду від 25.05.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2026. Пунктом 5 резолютивної частини зазначеного судового рішення зобов`язано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення судової технічної експертизи документів в справі №902/25/24(902/686/24), надати письмові пояснення, в яких навести перелік відсутніх оригіналів досліджуваних документів.
16.06.2026 до суду надійшов лист експертної установи №11621/8805-4-26/34.3 від 04.06.2026 за підписом в.о. заступника директора Криловського В.С. із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів в справі №902/25/24(902/686/24), та рахунком №5974 від 03.06.2026 на оплату витрат за проведення експертизи.
У судовому засіданні, 17.06.2026, також взяла участь судовий експерт ОСОБА_5 , яка уточнила заяву та просила суд постановити ухвалу, якою надати дозволи на оформлення результатів дослідження окремими висновками експертів з огляду на значну кількість об`єктів дослідження та на пошкодження об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення експертного дослідження.
Також судовий експерт зазначила, що клопотання в частині надання оригіналів досліджуваних документів було сформоване до направлення оригіналів документів до експертної установи супровідним листом №902/25/24(902/686/24)/489/26 від 15.05.2026, у зв`язку з чим заяву у цій частині просила не розглядати.
За клопотання представника позивача, задля надання фізичній особі ОСОБА_1 можливості з`ясувати та повідомити суду інформацію щодо експертної установи, яка може провести судову технічну експертизу документів у цій справі меншою вартістю та у коротші строки; в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви (17.06.2026 до 24.06.2026; 24.06.2026 до 21.07.2026; 21.07.2026 до 16.09.2026).
На визначену судом дату, 16.09.2026, з`явився представник відповідача, який суду пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" не заперечує проти пошкодження документів під час проведення судової технічної експертизи в справі №902/25/24(902/686/24).
Представник позивача в судове засідання не з`явився; водночас звернувся до суду із заявою №902/25/24(902/686/24) від 16.09.2026, в якій зазначив, що проти розгляду клопотання експерта без його участі не заперечує, при цьому підтримує проведення експертного дослідження та підтверджує готовність позивача здійснити оплату вартості експертизи після визначення відповідних умов її проведення та вирішення питання щодо можливого пошкодження документів.
Вирішуючи клопотання експерта в частині надання дозволу на оформлення результатів дослідження окремими висновками експертів, суд враховує, що відповідно до положень статті 3 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994: судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Беручи до уваги значну кількість об`єктів, що підлягають дослідженню згідно з ухвалою суду від 20.04.2026 в справі №902/25/24(902/686/24); суд дійшов висновку про можливість надання дозволу на оформлення результатів дослідження окремими висновками експертів (за окремими документами та/або групами документів), що сприятиме оптимізації та пришвидшенню проведення експертизи.
Вирішуючи клопотання експерта в частині надання дозволу на пошкодження об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення експертного дослідження, суд зазначає таке.
Згідно приписів ч. 3, 4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:
1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;
2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.
Згідно п.4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок суду окремим процесуальним документом (ухвалою суду) надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно зі ст.5 Закону України "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки для повного та всебічного вирішення спору в означеній справі суду необхідно встановити фактичні обставини, що входять до предмета доказування, суд задовольняє клопотання судових експертів в частині надання дозволу на пошкодження об`єктів дослідження під час проведення судової технічної експертизи документів у справі №902/25/24(902/686/24).
Клопотання в частині надання оригіналів досліджуваних документів не розглядається судом за усною заявою судового експерта Малєй О.С. як таке, що складене до направлення оригіналів документів до експертної установи разом із супровідним листом №902/25/24(902/686/24)/489/26 від 15.05.2026; що також не перешкоджає повторному зверненню з ним у разі виникнення такої необхідності під час проведення експертного дослідження.
На виконання ухвали від 20.04.2026 в справі №902/25/24(902/686/24), в також враховуючи, що станом на 16.09.2026 у суду відсутня інформація щодо експертної установи, яка може провести судову технічну експертизу документів за меншою вартістю та у коротші строки; матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової технічної експертизи.
Керуючись ст.69, 103, 120, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за наслідками проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 20.04.2026 у справі №902/25/24(902/686/24), дозвіл на оформлення результатів дослідження окремими висновками експертів (за окремими документами та/або групами документів).
2. З метою проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 20.04.2026 у справі №902/25/24(902/686/24), надати дозвіл судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на пошкодження об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення експертного дослідження.
3. Матеріали господарської справи №902/25/24(902/686/24) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення судової технічної експертизи документів у справі, призначеної згідно з ухвалою суду від 20.04.2026.
4. Задля виконання пункту 8 ухвали суду від 20.04.2026 надіслати рахунок №5974 від 03.06.2026 на адресу фізичної особи ОСОБА_1 .
5. Ухвала суду від 21.09.2026 у справі №902/25/24(902/686/24) підписана суддею і набрала законної сили 28.09.2026.
6. Примірники ухвали суду від 21.09.2026 у справі №902/25/24(902/686/24) надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з рахунком №5974 від 03.06.2026;
4, 5 - представнику ОСОБА_1 адвокату Оверковському К.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
6, 7 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
8, 9 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
10, 11 - ОСОБА_4 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
12 - ОСОБА_2 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
13 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;
14 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - на адресу електронної пошти (info@kndise.gov.ua)