ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"24" вересня 2026 р. Cправа №902/25/24(930/1191/22)
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представників позивача: Виноградського А.П. (ордер серії АВ №1174609 від 12.05.2025) та Шеремет Г.А. (ордер серії АВ №1201583 від 07.05.2025),
представника відповідача: Сніцаренка А.А. (довіреність №12-3/25 від 12.03.2025), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с.Гунька Вінницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фермерського господарства "Гріагро", м.Немирів Вінницького району Вінницької області
про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку
в межах справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії в справі.
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.
28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному вебпорталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.
За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначені, зокрема, перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду.
Ухвалою суду від 14.07.2026 провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" закрито.
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала справа №930/1191/22 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0247 площею 2,2545 га та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 позов фізичної особи ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" задоволено; рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 скасовано; закрито провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку; роз`яснено фізичній особі ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/25/24(930/1191/22)) від 28.05.2025, вказану справу передано на розгляд суді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває справа №902/25/24.
Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження в справі №902/25/24(930/1191/22), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 13.08.2025.
За наслідками слухання справи, 13.08.2025, за клопотанням представника позивача, суд оголосив ухвалу про перерву в судовому засіданні до 04.09.2025.
За результатами судового засідання, що відбулося 04.09.2025, залучено до участі у розгляді справи №902/25/24(930/1191/22) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фермерське господарство "Гріагро", в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 30.09.2025.
Ухвалою суду від 03.10.2025 в справі №902/25/24(930/1191/22) призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження в справі №902/25/24(930/1191/22) на час проведення в ній судової експертизи.
На розгляд судової почеркознавчої експертизи в справі №902/25/24(930/1191/22) поставлені такі питання:
"Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договора оренди землі від 01.06.2009 тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_1 ), чи іншою особою?"
"Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договора оренди землі від 05.06.2015 тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_1 ), чи іншою особою?"
20.03.2026 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 10.03.2026 разом з матеріалами справи №902/25/24(930/1191/22).
Ухвалою суду від 31.03.2026 провадження у справі №902/25/24(930/1191/22) поновлено; призначено судове засідання.
За клопотанням учасників справи, з метою забезпечення реалізації наявних у них процесуальних прав (зокрема на подання доказів в обґрунтування вимог і заперечень) та сприяючи у виконанні сторонами процесуальних обов`язків; задля повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору; розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувалась перерва.
За клопотанням позивача справа №902/25/24(930/1191/22) розглядається за правилами загального позовного провадження.
За результатами підготовчого судового засідання, 22.07.2026, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/25/24(930/1191/22) до судового розгляду по суті на 14.09.2026.
На визначену судом дату, 14.09.2026, з`явились представники позивача адвокати Виноградський А.П. та Шеремет Г.А., які позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заявили усне клопотання про розгляд питання щодо розподілу судових витрат позивача в судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Представник відповідача адвокат Сніцаренко А.А. просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась; хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 22.07.2026 на адресу місцезнаходження (а.с.190, т.4), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.
Відповідно до акта відстежень поштових відправлень АТ "Укрпошта" поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 22.07.2026) третя особа отримала 04.08.2026.
За наслідками слухання справи, суд повідомив учасників процесу про те, що проголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення відбудеться 24.09.2026.
Процесуальні позиції учасників справи.
В позовній заяві від 11.07.2022 (а.с.2-29, т.1) та письмових поясненнях б/н від 29.04.2026 позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив про відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки площею 2,2545 га, розташованої на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0247, яка належить позивачу на праві власності. Позивач також посилається на те, що строк дії договору оренди землі, укладеного 01.06.2009, закінчився, а його дію сторони не продовжували. Водночас фізична особа ОСОБА_1 стверджує, що договір від 05.06.2015 вона не укладала та не підписувала, про його існування їй не було відомо, орендну плату після закінчення дії основного договору - не отримувала.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та, зокрема у відзиві б/н від 26.07.2022 зазначає, що твердження позивача про непідписання фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди землі від 05.06.2015 базується лише на її припущенні та не підтверджується жодними належними та допустимим доказами. Водночас звертає увагу суду на те, що з моменту укладення спірного правочину ОСОБА_1 отримувала грошові кошти в рахунок орендної плати, що свідчить про виконання сторонами умов зазначеного договору та, відповідно, виключає обставину його неукладеності. З огляду на наведене, відповідач стверджує, що поведінка сторін після оформлення договору оренди землі від 05.06.2015 була спрямована на його виконання та відповідала змісту правовідносин оренди, визначених цим договором.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №395631, фізична особа ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.2545 га, що розташована в селі Язвинки Немирівського району Вінницької області та була надана їй на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації №515 від 12.09.2008, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0247 (а.с.13, т.1).
01.06.2009 між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "Вінницяагропроектбуд" був укладений Договір оренди землі б/н, відповідно до пункту 2 якого, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2545 га, у тому числі 2,2545 га ріллі (а.с.18-20, том 1).
Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 18050,47 грн (п.5 Договору).
Пунктом 8 вказаного Договору визначено, що Договір укладено на 5 (п`ять) років.
В пункті 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 541,51 грн на рік.
Договір підписано та зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 за №041004800104.
Згідно з актом прийому передачі земельної ділянки від 08.06.2010, ТОВ "Вінницяагропроектбуд" прийняло земельну ділянку сільськогосподарського призначення (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395631) площею 2.2545 га ріллі в задовільному стані (а.с.21, том 1).
Сторони також визнають, що Договір оренди землі б/н від 01.06.2009 був укладений та виконувався сторонами, що також підтверджують наявними в справі документами.
Так, відповідно до долучених до позовної заяви відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2011 року по 4 квартал 2014 року ОСОБА_4 отримувала такі доходи: від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за 2011 рік за надання майна в лізинг нараховано 1005,88 грн; від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за 2012 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1300,00 грн; від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за 2013 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1 010,00 грн; від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за 2014 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1 010,00 грн (а.с.15, том 1).
Також встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень: 29.10.2015 державний реєстратор Науменко О.М. зареєструвала договір оренди землі, серії та номер б/н, виданий 05.06.2015 строком на 30 років відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, Язвинківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0247, площею 2,2545 га. Орендарем за вказаним Договором визначено ТОВ "Вінницяагропроектбуд", орендодавцем - ОСОБА_1 (а.с.24, том 1).
Фізична особа ОСОБА_1 стверджувала, що договір оренди землі від 05.06.2015 не підписувала, в зв`язку з чим у справі №902/25/24(930/1191/22) була призначена судова почеркознавча експертиза.
За результатами проведення в цій справі судової почеркознавчої експертизи складений висновок експерта №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 10.03.2026, згідно з яким "1. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договору оренди землі від 01.06.2009 тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_1 ) - виконаний ОСОБА_1 . 2. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договора оренди землі від 05.06.2015 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою" (а.с.100-110, т.4).
Відповідач, стверджуючи, що договір оренди землі від 05.06.2015 є укладеним між сторонами, долучив до матеріалів справи видатковий касовий ордер від 15.08.2015, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» здійснило виплату ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн із зазначенням призначення платежу - орендна плата за земельну ділянку (пай). Зазначений видатковий касовий оформлений про видачу коштів ОСОБА_1 містить підпис одержувача у відповідній графі (а.с.165, т.4).
Під час здійснення провадження в цій справі представники позивача, стверджуючи, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 05.06.2015, висловились про недоцільність призначення судової почеркознавчої експертизи підпису на видатковому касовому ордеру від 15.08.2015 (протокол судового засідання від 22.07.2026).
Також згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2015 року по грудень 2021 рік (що отримані разом з листом ГУ ДПС у Вінницькій області №6410/5/02-32-12-01-16 від 19.06.2026): ТОВ "Вінницяагропроектбуд" подало дані про нарахування доходу, нарахування (перерахування) податку та військового збору по ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 4 квартал 2015 року.
Надаючи оцінку наявним в справі документам, а саме: видатковому касовому ордеру від 15.08.2015 та відомостям з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2015 року по грудень 2021 рік (що отримані разом з листом ГУ ДПС у Вінницькій області №6410/5/02-32-12-01-16 від 19.06.2026), суд враховує таке.
Положеннями ст.76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 ГПК).
Враховуючи наявні в матеріалах справи документи (видатковий касовий ордер та інформацію ГУ ДПС у Вінницькій області про доходи ОСОБА_1 ) про здійснення відповідачем виплат позивачу після 05 червня 2015 року; відсутність доказів в спростування цієї обставини; суд доходить до висновку, що обставина, на яку посилається відповідач стосовно того, що мала місце сплата ним орендних платежів за користування земельною ділянкою на користь орендодавця та їх прийняття останнім, - є доведеною.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.31, т.4), а також сторонами в цій справі визнається, що суборендарем земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0247 площею 2,2545 га є Фермерське господарство "Гріагро" (код юридичної особи 41089415) на підставі договору від 01.12.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України «Про оренду землі»).
Пунктом 2 частини першої статті 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина перша статті 206 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункти 4, 5 частини п`ятої статті 13 ГПК України).
Згідно з частинами першою-четвертою статті 13, частиною першою статті 73 ГПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження № 61-31595св18)).
Так, на підставі висновку експертизи №СЕ-19/102-25/23528-ПЧ від 10.03.2026 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договора оренди землі від 05.06.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0247 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також сторонами в цій справі визнається, що суборендарем земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0247 площею 2,2545 га є Фермерське господарство "Гріагро" (код юридичної особи 41089415) на підставі договору від 01.12.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) виснувала про те, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені у ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).
Аналогічні висновки викладно у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 733/533/22 (провадження № 61-7476св24), від 27 листопада 2024 року у справі № 567/1040/22 (провадження № 61-935св24).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).
Відповідно до статті 86 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням положень процесуального законодавства суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" з 2009 року використовує земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0247 та сплачувало орендну плату, у тому числі після 05 червня 2015 року. Отже, між сторонами фактично виникли та існують правові відносини щодо оренди землі, які визнавались позивачем шляхом передачі в оренду спірної земельної ділянки та отримання орендної плати від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, слід вважати поведінку, яка, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19)).
Таким чином, позивач, пред`явивши в 2022 році позов про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути, діяв недобросовісно, оскільки отримував після 2015 року орендну плату за користування земельною ділянкою, дозволяв фактичне використання земельної ділянки орендарем, право якого з 15.10.2015 було зареєстрованого у відкритому реєстрі, тому слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо судових витрат.
В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі, у відповідності до ст.129 ГПК України, залишаються за позивачем.
До закінчення судових дебатів представники позивача звернулись до суду із усним клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
З огляду на зазначене клопотання представників позивача, суд вважає за доцільне призначити інше судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/25/24(930/1191/22) відмовити повністю.
2. Судовий збір у справі №902/25/24(930/1191/22) в розмірі 3028,00 грн залишити за позивачем.
3. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в справі №902/25/24(930/1191/22) на 19 листопада 2026 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2).
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.256, ст.257 ГПК України).
У зв`язку з проходженням суддею з 05 жовтня по 09 жовтня 2026 онлайн-підготовки суддів місцевих господарських судів та зростанням повітряних тривог, повний текст судового рішення підписаний 12 жовтня 2026 р.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - представнику фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Шеремет Г.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
4, 5 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
6, 7 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
8, 9 - ФГ "Гріагро" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу місцезнаходження (вул.І.Богуна, буд.12, м.Немирів, Вінницька обл., 22800) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення