Судові рішення

Ухвала № 140291554 у справі № 953/13425/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 953/13425/26 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський районний суд м. Харкова, суддя Лисиченко С. М.

Справа№ 953/13425/26
СудКиївський районний суд м. Харкова
СуддяЛисиченко С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140291554

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 953/13425/26

н/п 2/953/6554/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «УКРПОШТА», відповідно до якого просить: 1. Визнати дії Відповідача щодо передчасного повернення поштового відправлення № RO67254891913 неправомірними. 2. Зобов`язати Відповідача надати офіційне підтвердження факту порушення строку зберігання відправлення. 3. Зобов`язати Відповідача надати документи та електронні записи, що підтверджують дату надходження, дату інформування, дату повернення та підстави для повернення, а також надати офіційний розпис робочих і вихідних днів відділення №61107 із зазначенням годин роботи. Окремо зазначити фактичне перебування повістки у відділенні з урахуванням цих робочих та вихідних днів і годин. 4. Стягнути з Відповідача компенсацію у розмірі 20000 грн для покриття витрат, пов`язаних із: а) оплатою можливого штрафу ТЦК (17000-25500 грн); б) судовим збором у адміністративних справах проти ТЦК та СП (1331,20 грн); в) витратами на юридичний захист та оскарження прав Позивача у суді проти ТЦК та СП; г) моральними стражданнями, спричиненими неправомірними діями Відповідача. 5. Зобов`язати Відповідача надати офіційний лист, який буде доказом у суді проти ТЦК та СП та підтвердить, що повістка не була вручена належним чином саме з вини Відповідача.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 18.09.2026 та підписані ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2026 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про захист прав споживачів - залишено без руху, встановлено строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.09.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позивачемклопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та ціну позову, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) для розгляду справи по суті о 12-30 годині 30.10.2026.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140359154 Київський районний суд м. Харкова
05.10.2026 Ухвала № 140359153 Київський районний суд м. Харкова
01.10.2026 Ухвала № 140291518 Київський районний суд м. Харкова
01.10.2026 Ухвала № 140291517 Київський районний суд м. Харкова
24.09.2026 Ухвала № 140078545 Київський районний суд м. Харкова
24.09.2026 Ухвала № 140078544 Київський районний суд м. Харкова